АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-9412/2024

г. Краснодар

26 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к 

ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>),

ООО «Пассажир Сервис» (ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

- ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

об обязании заключить договор аренды

при участии в судебном заседании (до перерыва 17 сентября 2024 в 10 часов 00 минут):

от истца: ФИО3 (доверенность), ФИО1 (лично), 

от ОАО «Российские железные дороги»: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ООО «Пассажир Сервис»: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от ФИО2: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

при участии в судебном заседании (до перерыва 17 сентября 2024 в 17 часов 50 минут):

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ОАО «Российские железные дороги»: ФИО4 (доверенность),

от ООО «Пассажир Сервис»: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от ФИО2: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

при участии в судебном заседании (до перерыва 18 сентября 2024 в 09 часов 20 минут):

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ОАО «Российские железные дороги»: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ООО «Пассажир Сервис»: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от ФИО2: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Пассажир Сервис» об обязании заключить договор аренды. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. 

В заседании объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 17.09.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. 

В заседании объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 18.09.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Между ОАО РЖД и ООО «Пассажир Сервис» заключен договор № ЦРИ/4/А/2202/13/003157 аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 01.09.2013.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель передает арендатору площади, расположенной на вокзале Краснодар-1.

Согласно условиям договора арендатор имеет право передавать в субаренду (поднайм) арендуемое им имущество по согласованию с арендодателем. В соответствии с протоколом заседания комиссии по принятию решений о передаче в субаренду арендуемого недвижимого имущества от 24 ноября 2017 года № 136 согласована передача в субаренд ИП ФИО1 части помещения № 94 площадью 4 кв. метров..

18 апреля 2017 года между Обществом с ограниченно ответственностью «Пассажир Сервис» Арендатором и Индивидуальны предпринимателем ФИО5 был заключен договор №К 1-2/2017 субаренды временного владения и пользование: недвижимым имуществом частью помещения № 94 общей площадью 4 квадратных метра на 1 этаже здания вокзала Краснодар 1 для использования под деятельность по предоставлению сервисных услуг предусмотренных приложении №2 к договору под торговлю непродовольственных товаров.

Договор был заключен на одиннадцать месяцев, по истечении которых стороны не прибегли к расторжению договора. 

07 марта 2023 года исх.76 Ответчиком ООО «Пассажир Сервис» адрес истца направлено уведомление об отказе от договора субаренды недвижимость имущества. 

В указанном уведомлении ответчик ограничило ссылкой на пункт 8.3 о праве в одностороннем порядке расторгнуть договор без указания причин принятия решения об одностороннем выходе и договора.

28 апреля 2023 года, 10 октября 2022 года истцом (субарендатором) были направлены письма ответчику с просьбой заключить с истцом напрямую договор аренды помещении № 94, общей площадь. 4.0 кв.м. на территории Вокзала Краснодара.

Со стороны ответчика в адрес истца была направлена информация, о том, что в адрес администрации вокзального комплекса Краснодар-1 поступило уведомление № 96 от 04.08.2023 года от ООО «Пассажир Сервис» о расторжении договора субаренды недвижимого имущества с ИП ФИО6 (Татьянко) в части помещение № 94 площадью 4,0 кв.м .

11 мая 2023 года поступил ответ ответчика, что ответчик не располагает свободными площадями.

19 декабря 2023 года ответчик сообщил, что испрашиваемая площадь не может быть передана в связи с мероприятиями по реализации Плана по обустройству зон ожидания центра содействия мобильности ОАО РЖД.

Как указывает истец, несмотря на указанные ответы ОАО РЖД передало в субаренду через ООО Пассажир Сервис торговые места на первом этаже вокзала предпринимателю ИП ФИО7, которая в декабре 2023 года открыла свою деятельность и фактически осуществляет продажу идентичной продукции сувениров.

Полагая, что ответчиком нарушены права истца, ИП ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд об обязании заключить договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года в рамках дела №А40-103384/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024, в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным уведомления от 07.03.2023г. исх. № 76 об отказе от договора субаренды недвижимого имущества, о признании договора субаренды № К1-2/2017 от 18.04.2017г. действующим отказано.

Судом установлено, что истцом не выполнялись условия договора в части внесения платы за субаренду помещения, в связи с чем, ООО «ПАССАЖИР СЕРВИС» было направлено уведомление об отказе от договора.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора.

Ответчик возражает против принятия спорных объектов в аренду.

Из приведенной нормы не следует, что законом установлена обязанность на ответчика по сдаче в аренду коммерческих объектов, находящихся в частной собственности.

Наличие у ответчика правоотношений с иными контрагентами также не создает для него обязанности сдавать имущество в аренду истцу, в отсутствие его воли.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                    Ю.Я. Глебова