АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 апреля 2024 года

Дело №

А44-1641/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А44-1641/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2023 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.05.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Сведения об этом 10.06.2023 опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», адрес: 121026, Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, оф. Д13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 17.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов ФИО2 (далее – Реестр) требование в размере 30 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2023 на финансового управляющего ФИО1 наложен судебный штраф в размере 2500 руб.; указанная сумма взыскана с арбитражного управляющего в доход федерального бюджета.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 определение от 29.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить определение от 29.11.2023 и постановление от 31.01.2024.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что финансовый управляющий ФИО1 уведомила суд первой инстанции о невозможности предоставления истребованной судом информации о публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о получении финансовым управляющим требования Общества; указывает, что в пункте 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) содержится исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина; считает, что сведения о требованиях, предъявленных кредиторами, в указанный перечень не включены; полагает, что публикация таких сведений повлечет увеличение расходов на проведение в отношении  ФИО2  процедуры банкротства.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.07.2023 принято к производству заявление Общества о включении в Реестр требования в размере 30 000 руб., рассмотрение обоснованности указанного требования  назначено на 12.09.2023.

Определением суда от 12.09.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления Общества отложено на 31.10.2023 ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих публикацию в ЕФРСБ сведений о получении финансовым управляющим требования  Общества.

Определением суда от 12.09.2023 на финансового управляющего ФИО1 возложена обязанность представить доказательства публикации в ЕФРСБ сведений о получении требования Общества.

Определением суда от 31.10.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления Общества о включении в Реестр требования в размере 30 000 руб. отложено на 20.11.2023 ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих публикацию в ЕФРСБ сведений о получении финансовым управляющим названного заявления.

Определением от 31.10.2023 суд повторно обязал финансового управляющего ФИО1 представить доказательства публикации в ЕФРСБ сведений о получении заявления Общества; указал, что в соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 указанного Кодекса.

Определением суда от 31.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего за неисполнение требований суда.

Определением от 29.11.2023 суд первой инстанции наложил на финансового управляющего ФИО1 судебный штраф в размере 2500 руб.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2024 определение от 29.11.2023  оставлено без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено этой статьей.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что  в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как следует из материалов дела, основанием для наложения судебного штрафа на финансового управляющего послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что ФИО1, являясь финансовым управляющим в деле о банкротстве  ФИО2, не исполнила установленную Законом о банкротстве обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о получении требования Общества.

При этом суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы финансового управляющего об отсутствии обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина,  указав, что положения пункта 4 статьи 213.24 и статьи 100 Закона о банкротстве не предусматривают изъятий по опубликованию в ЕФРСБ  сведений о  требованиях кредиторов, в том числе,  в процедуре банкротства  гражданина.

Как полагает суд кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; 

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым данного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные параграфом  1.1 главы Х Закона о банкротстве сведения.

При этом параграф 1.1 главы Х Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 и в пункте 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  11.10.2023, статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства  гражданина, публиковать в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов гражданина, Закон о банкротстве не содержит.

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для наложения штрафа на финансового управляющего ФИО1 следует признать основанными  на неправильном толковании норм Закона о банкротстве, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства  гражданина  публиковать в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов гражданина, основания для наложения штрафа на финансового управляющего ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А44-1641/2023 отменить.

В наложении судебного штрафа на ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 отказать.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 Ю.В. Воробьева