Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115299/2022

21 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Профбетон" (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом. 35-Н, оф. 739В, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2012);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Полистиролбетон" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 16, лит. А, пом. 127-Н, раб. место № 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата регистрации: 15.10.2021);

о взыскании 24 692 135 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 12.09.2022)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Профбетон" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОлистиролбетон" (далее – Ответчик) об обращении взыскания на предмет залога, стоимостью 3 410 000 руб. Смеситель с героторным насосом МПТС 10-2 в количестве 1 шт., Смеситель с героторным насосом МПТС 20-24 в количестве 1 шт., Система дозирования Зх компонентов СД-1 в количестве 1 шт., Система дозирования 3х компонентов СД-2 в количестве 1 шт., расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором залога оборудования № 39.22-2/ПК-ПБ от «30» августа 2022 года в связи с неисполнением Ответчиком обеспеченного залогом обязательства в размере 2 781 508 руб. 32 коп., в пользу Истца - Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ПрофБетон».

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПК «ПрофБетон» - со стороны Поставщика (далее - Истец) и ООО «Полистиролбетон» - со стороны Покупателя (далее - Ответчиком) был заключен договор поставки № 11-11/21Ц-1630 от 11.11.2022, в рамках которого Поставщик поставлял Покупателю товар (далее - договор поставки).

В рамках договора поставки по универсальным передаточным документам Истцом в адрес Должника был отгружен товар на общую сумму 31 408 010 руб.

Принятые на себя по договору поставки обязательства Истец исполнял надлежащим образом. Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки. Товар полностью принят Ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации Должника на указанных УПД.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки Ответчик обязался оплачивать товар на условиях 100% предоплаты.

Учитывая, что Ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате принятого товара, Истец, руководствуясь пунктом п. 6.2 договора поставки, вправе взыскать с Должника неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-108785/2022 от 21.02.2023 с Ответчика в пользу Истца взыскано 2 664 280 руб. задолженности, 47 957,04 руб. неустойки, 36 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки Истец и Ответчик заключили договор залога оборудования № 39.22-2/1Ж-ПБ от 30.08.2022 (далее - договор залога).

Согласно п. 1.2 договора залога залогом обеспечиваются обязательства Залогодателя перед Залогодержателем в том объёме, в каком они будут существовать к моменту фактического удовлетворения, включая: уплату основной суммы долга, просроченной задолженности, согласно договору поставки, неустойки (штрафы, пени), возмещение документально подтверждённых судебных издержек, необходимых расходов Залогодержателя на содержание Предмета залога, расходов по проведению оценки Предмета залога и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией, и иных убытков, понесенных Залогодержателем вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору поставки.

Предмет залога принадлежит Ответчику на праве собственности на основании договора поставки нестандартного оборудования от 30.11.2021, заключенному между Ответчиком (со стороны Покупателя) и ООО «ЦТС» (со стороны Поставщика), транспортной накладной от 06.12.2021 универсального передаточного документа № 29 от 06.12.2021; договора поставки нестандартного оборудования от 14.02.2022, заключенному между Ответчиком (со стороны Покупателя) и ООО «ЦТС» (со стороны Поставщика).

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения должником этого  обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ). 

В связи с изложенным, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Обратить взыскание на предмет залога, стоимостью 3 410 000 руб.: Смеситель с героторным насосом МПТС 10-2 в количестве 1 шт., Смеситель с героторным насосом МПТС 20-24 в количестве 1 шт., Система дозирования Зх компонентов СД-1 в количестве 1 шт., Система дозирования 3х компонентов СД-2 в количестве 1 шт., расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором залога оборудования № 39.22-2/ПК-ПБ от «30» августа 2022 года в связи с неисполнением Ответчиком обеспеченного залогом обязательства в размере 2 781 508 руб. 32 коп., в пользу Истца - Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ПрофБетон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полистиролбетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Профбетон" 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.