АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3418/2017

11 августа 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2017

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Закрытого акционерного общества «Энгельсский трубный завод», ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов», ОГРН 

<

***>

третьи лица: ООО «Энгельсский трубопрокатный завод», Администрация Энгельсского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района

о взыскании денежных средств в сумме 398 462,66 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от № 55 от 23.10.2016,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Энгельсский трубный завод», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов», ОГРН 

<

***>, третьи лица: ООО «Энгельсский трубопрокатный завод», Администрация Энгельсского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района о взыскании денежных средств в сумме 398 462,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ломпром Саратов» возражал против удовлетворения требований ЗАО «Энгельсский трубный завод».

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27.09.2004 между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, арендодатель, с одной стороны и ЗАО «Энгельсский трубный завод», арендатор, с другой стороны заключен договор № 7112/1 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с кадастровым номером 64:50:021306:0078 (далее Договор). 

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 27 367 кв.м., участок предоставлен под здания и сооружения в г.Энгельсе, Промзоне и благоустройства санитарно-технической зоны.

Договор заключен с 07.07.2004 по 07.07.2053.

28 августа 2008 г. между ЗАО «Энгельсский трубный завод» заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № 20/10 от 28 августа 2008 г. по которому ЗАО «Энгельсский трубный завод» продает ООО «Ломпром Саратов» следующие нежилые объекты: нежилой трехэтажный пристрой (литер К1) общей площадью 818,7 кв.м., одноэтажное нежилое бетонное здание (литер И), общей площадью 75,8 кв.м., одноэтажное нежилое бетонное здание (литер 3), общей площадью 57,1 кв.м. железобетонные силосные банки (Литер Ч) объемом 1800 тонн. Нежилое одноэтажное здание (литер Е), общей площадью 1341,5 кв.м., часть сооружения - подъездной железнодорожный путь не общего пользования № 4.

Указанное имущество находится на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером 64:50:021306:0078, общей площадью 27 367 кв.м., предоставленном Продавцу на праве аренды, согласно договору № 7112/1 от 27 сентября 2004г., заключенному истцом с Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Ломпром Саратов» не перечисляет плату за фактическое пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик оспаривает площадь используемого земельного участка, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из договора и иных сделок, данные правила корреспондируются с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Это согласуется с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе, оставаясь собственником, передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом другим лицам.

Из статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ООО «Ломпром Саратов» до настоящего времени осуществляет фактическое пользование спорным земельным участком. Указанные доводы ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что согласно уведомления Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27.02.2014 № 01-09/04184, с 01 января 2014 года размер арендной платы по договору аренды от 27.09.2004 № 7112/1 за пользование переданным в аренду земельным участком общей площадью 27 367 кв.м составляет: в год - 965 732 руб. 17 коп., в квартал - 241 433 руб. 04 коп. Стоимость арендной платы за месяц составляет 80 477 руб. 68 коп.

ЗАО «Энгельсский трубный завод» оплатило арендную плату за земельный участок по договору аренды от 27.09.2004 № 7112/1 за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года на общую сумму 1 448 598,24 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 422 от 30.09.2015, № 615 от 30.10.2015, № 878 от 30.11.2015, № 44 от 29.12.2015, № 54 от 30.12.2015, № 317 от 22.03.2016, № 390 от 14.04.2016, № 544 от 11.08.2016, № 586 от 13.09.2016, № 636 от 19.10.2016, № 675 от 21.11.2016, № 727 от 19.12.2016, № 771 от 18.01.2017, № 805 от 31.01.2017, № 915 от 15.03.2017.

Истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера, от 17.07.2017, согласно которому кадастровым инженером подготавливается схема раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:78 площадью 27 367 кв.м, согласно которой образуется земельный участок площадью 9 418 кв.м, на котором расположены объекты капитального строительства, находящиеся в собственности у ООО «Ломпром Саратов», и остается земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:78 в измененных границах площадью 17 949 кв.м, на котором расположены объекты капитального строительства, находящиеся в собственности ООО «Энгельсский трубопрокатный завод».

Истец указывает, что поскольку ООО «Ломпром Саратов» пользуется частью земельного участка площадью 9 418 кв.м компенсации подлежит часть расходов, произведенных ЗАО «Энгельсский трубный завод» в сумме 398 462,66 руб., с учетом того, что ООО «Ломпром Саратов» частично в сумме 100 000 руб. (платежные поручения № 27 от 22.01.2016, № 167 от 01.04.2016, № 204 от 11.04.2016, № 297 от 29.04.2016) оплатило за пользование земельным участком в указанный период времени.

Данное заключение кадастрового инженера не принимается судом в качестве доказательства площади земельного участка, используемого ответчиком, по следующим основаниям.

Как следует из указанного заключения оно подготовлено с целью раздела земельного участка, и не связано с установлением площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО Ломпром Саратов». Образование земельного участка площадью 9 418 кв.м произведено без участия ответчика и без учета его позиции, относительно площади используемого земельного участка.

Вместе с тем, 01 сентября 2015 года между ЗАО «Энгельсский трубный завод» и ООО «Ломпром Саратов» заключен Договор субаренды земельного участка № 20 от 01.09.2015. Согласно указанного договора и Акта приема-передачи земельного участка ЗАО «Энгельсский трубный завод» (Арендатор) предоставило ООО «Ломпром Саратов» (Субарендатор) во временное пользование земельный участок площадью 7 804 кв.м., необходимый для обслуживания зданий.

Земельный участок площадью 7 804 кв.м был передан ответчику 01.09.2015 на основании акта приема-передачи.

Кроме того, к договору приложен план земельного участка, арендуемого ООО «Ломпром Саратов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Таким образом, стороны, подписав указанный договор, согласовали все его условия, в том числе площадь земельного участка 7 804 кв.м, используемого ответчиком.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 по делу № А57-7734/2016 договор субаренды земельного участка № 20 от 01.09.2015 признан недействительным.

Вместе с тем, во взыскании денежных средств, внесенных по указанному договору, было отказано. В судебном акте суд указал на необходимость несения расходов за пользование земельным участком, на котором расположены объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласованности между сторонами площади земельного участка, используемого ООО «Ломпром Саратов», общей площадью 7 804 кв.м, из которой и надлежит производить расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют делать вывод, что для возникновения кондикционного обязательства необходимо одновременное наличие трех условий:

наличие обогащения;

обогащение за счет другого лица;

отсутствие правового основания для такого обогащения

При использовании земельного участка без законных к тому оснований выполняются все три вышеперечисленных условия - наличие обогащения (использование земельного участка безвозмездно); обогащение за счет другого лица (использование чужого земельного участка); отсутствие правового основания для такого обогащения (несоблюдение процедуры предоставления земельного участка установленном законом порядке).

При этом в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об истребовании косвенного обогащения, возникающего вследствии неосновательного пользования чужим имуществом или услугами. В соответствии данной нормой приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С  учетом того, что в указанной ситуации земельный участок занят объектами недвижимости, эксплуатация которых невозможна без фактического использования земельного участка, на котором они расположены, такое использование без законных к тому оснований подпадает под сферу действия норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие «основательного обогащения. 

В силу части  1  статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии  с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии  к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться  принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование  земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ).

Из представленных ЗАО «Энгельсский трубный завод» платежных документов следует, что оплата собственнику земельного участка за пользование земельным участком на основании договора аренды с его стороны за спорный период производилась в установленном размере, задолженность по арендным платежам отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая положения земельного законодательства о платности пользования земельным участком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере 313 140,22 руб. из расчета площади использования земельного участка 7 804 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов», ОГРН 

<

***> в пользу Закрытого акционерного общества «Энгельсский трубный завод», ОГРН 

<

***> денежные средства в сумме 313 140,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 951 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный