ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9873/2018

г. Челябинск

10 сентября 2018 года

Дело № А76-9241/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2018г. по делу № А76-9241/2018 (судья Свечников А.П.).

В заседании принял участие представитель Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинск Челябинской области  –  ФИО2  (доверенность от 11.01.2018 № 6).

 

Акционерное общество «Трансэнерго» (далее – заявитель, страхователь, АО «Трансэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Управление) о признании недействительным решения от 28.12.2017 № 29.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением суда Фонд, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд  полагает, что ссылка суда первой инстанции на письмо Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  является несостоятельной.

Считает,  что вывод  суда о наличии ошибок в «исходной форме», представленной страхователем 04.05.2017 является необоснованным. Исходная форма содержала неполные данные о застрахованных лицах, а не ошибочные сведения. 

Также, заинтересованное лицо оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности установления всех элементов состава правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель  заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 заявителем в Фонд предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года. 

Самостоятельно выявив ошибку в представленных сведениях, до ее выявления фондом, страхователем 30.05.2017 представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М тип «дополняющая».

 Получив указанные сведения, фондом составлен акт от 28.11.2017 № 31, которым установлено представление страхователем дополняющих сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не представлялась, что свидетельствует о представлении недостоверных (неполных) сведений на указанных лиц. 

Рассмотрев акт, Фондом вынесено решение от 28.12.2017 №29 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно статье 1 Федерального закона  №27-ФЗ  под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона  №27-ФЗ  страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

В силу статьи 15 Федерального закона  № 27-ФЗ  работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона  № 27-ФЗ  в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах». 

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; 

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Статья 15 Федерального закона №27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона  №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона  №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (действовавшей до 01.01.2017), страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в соответствующем поле формы приводится код «доп» (дополняющая форма).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что первоначально страхователем представлена отчетность формы СЗВ-М за апрель 2017 года – 04.05.2017, то есть в установленный законом срок. Данный документ принят Фондом, ошибок в представленной страхователем отчетности Фондом не выявлено.

В связи с самостоятельным обнаружением ошибки в отчетности и до ее выявления фондом, страхователем 30.05.2017 подана отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2017 года тип «дополняющая». Данный документ  также принят Фондом.

Таким образом, общество воспользовалось своим правом на дополнение или уточнение переданных сведений, предусмотренным статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Фондом решения о привлечении страхователя к ответственности.

Между тем, Фондом неполнота представленных  обществом сведений не выявлялась, не было направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений, в представленной 04.05.2017 отчетности, то есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления страхователем 30.05.2017 дополнительной отчетности не выявлялась.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, не установлен.

Кроме того, как указано в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ. Самостоятельное обнаружение ошибок в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности, поскольку является правом страхователя, предоставленным ему законом.

Изложенная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805.

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует оценка всех элементов состава вмененного предпринимателю правонарушения, исследование вопроса о наличии события правонарушения и о виновности этого лица. Орган пенсионного фонда ограничился описанием факта представления неполных и (или) недостоверных и сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, в чем конкретно выражена недостоверность, какие действия совершены противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, т.е. ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения АО «Трансэнерго» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Следовательно, правомерно удовлетворил требования общества и признал недействительным решение Фонда от 28.12.2017 № 29.

Доводы апелляционной жалобы,  о том, что сведения о застрахованном лице в «исходной» форме не подавались, отклоняются, так как ошибка в исчислении количества застрахованных лиц установлена заявителем самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия страхователя оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Фонда, следует отклонить как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2018г. по делу № А76-9241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина 

 

Судьи                                                                                    М.Б. Малышев 

 

                                                                               А.П. Скобелкин