АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25931/19

13 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейниковой А.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: от заявителя: не явился, от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, 

установил:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской  Федерации по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

 Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.09.2019, суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в  судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

 18.06.2019 года из Ростовского Регионального отраслевого объединения  Работодателей Федерального координационного центра Руководителей охранных  структур (POOP ФКЦ «РОСТОВ») в ЦЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области  поступило обращение председателя правления ФИО1 с сообщением о нарушении  

ООО «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» законодательства Российской Федерации,  регламентирующего частную охранную деятельность.  

В своем обращении ФИО1 сообщил, что ООО «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД»  оказывает услуги охраны МБУЗ ЦГБ г. Батайска, МБУЗ «Детская городская поликлиника   № 4 г. Ростова-на-Дону», ГБУ РО «Онкологический диспансер», подлежащим в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении  требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства  здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере  деятельности Министерства здравоохранения  

Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов  (территорий)» обязательной: антитеррористической защищенности, не имея полномочий  на выполнение функций по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение  внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых  установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической  защищенности.  

С целью проверки сведений, изложенных в обращении ФИО1 в ФГКУ «УВО  ВНГ России по Ростовской области» был направлен соответствующий запрос. Из  поступившего 01.07.2019 года ответа установлено, что МБУЗ ЦГБ г. Батайска, МБУЗ  «Детская городская поликлиника № 4 г. Ростова-на-Дону» и ГБУ РО «Онкологический  диспансер», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8  подлежат обязательной антитеррористической защищенности.  

ООО «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» имеет лицензию на осуществление частной  охранной деятельности № 184 выданную 07.10.2015 года ГУ МВД России по Ростовской  области, которая предполагает предоставление следующих услуг охраны;  

- защита жизни и здоровья граждан; 

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и  (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1;  

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной  защиты от противоправных посягательств;  

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;  

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1.  

Юридическому лицу, специально учрежденному для этих целей разрешается  предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение  внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых  установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической  защищенности, за исключением объектов.  

Для получения (переоформления) лицензии на осуществление частной охранной  деятельности, руководителю частной охранной организации необходимо подать в  соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере  частной охранной деятельности заявление о выдаче (переоформлении) лицензии на  осуществление частной охранной деятельности, в котором указать предполагаемый  (предполагаемые) вид (виды) охранных услуг и документы по каждому виду охранных  услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.  

Исходя из вышеуказанного установлено, что ООО «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД»  оказывает услуги охраны вышеуказанным объектам, не имея соответствующей лицензии,  предоставляющей право оказания услуг охраны объектам, подлежащим АТЗ (7 пункт  лицензии).  

 Установив указанные обстоятельства, 18.07.2019 Управлением в отношении ООО  «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» в присутствии законного представителя общества составлен  протокол № 436180719017818/034 об административном правонарушении, согласно  которому в действиях ООО «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» установлен состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области  для рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности,  суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование заявителя подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат  наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.  

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП  РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности  без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)  обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной  продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными  видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом,  юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность,  вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ)  под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление  которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в  соответствии с данным Законом.  

По смыслу статей 3 и 8 указанного Закона вид деятельности, на осуществление  которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных  требований.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым  видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь  за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование  которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.  

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит  частная охранная деятельность.  

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с  осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с  перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.  

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на  право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,  подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении  лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного  документа.  

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные  требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные  требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах  

деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на  обеспечение достижения целей лицензирования.  

Пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности», установлено, что перечень видов  деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание частных охранных  услуг. Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №  048304 от 07.04.2016 со сроком действия до 07.04.2021.  

К числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную  деятельность, относится названный Закон 11.03.1992 № 2487-1, а также Положение о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается  предоставление следующих видов услуг:  

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и  (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по  проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской  Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную  информацию;  

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам  правомерной защиты от противоправных посягательств;  

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;  

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением  объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.  

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей  статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их  выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальным органом.  

Общество оказывало охранные услуги, не имея лицензии на осуществление частной  охранной деятельности, предоставляющей право оказания услуг охраны объектам,  подлежащим АТЗ (7 пункт лицензии), чем юридическим лицом допущено нарушение  требований статей 3, 11 Закона № 2487-1, за что предусмотрена административная  ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Таким образом, наличие в действиях ООО «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» объективной  стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП  РФ, является доказанным.  

 Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности,  является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на  

осуществление деятельности в отсутствие лицензии, общество не приняло необходимых  мер по его соблюдению.  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

 Общество, действуя добросовестно и разумно, исходя из нормативно закрепленных  положений в отношении указанного вида объекта, должно было достоверно установить  необходимость получения лицензии именно на данную осуществляемую деятельность и  не осуществлять лицензируемую деятельность в отсутствие лицензии.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.  

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не  установлено.  

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать  малозначительным по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершённого  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  

постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к  требованиям Федерального закона.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в  пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом  обязанности по получению разрешения (лицензии) для осуществления охранной  деятельности.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об  исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом  правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.  

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения  наказания, суд считает возможным назначить обществу минимальное наказание  предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 40 000 рублей.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:  

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (Управление Росгвардии по  Ростовской области, л/с 

<

***>),  

ИНН - 

<

***>, КПП - 616501001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ, КБК: 18011690040046000140, БИК -.046015001, ОКТМО - 60701000, УИН -18046961190718178183. 

Руководствуясь статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2015, адрес регистрации:  344116, 

<

...>) к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на  основании которого производится принудительное исполнение. Административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное  уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд,  направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.  

 Судья Ю.В. Лебедева