АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

09 ноября 2022 года                                                         Дело №А83 – 12085/2022 

Резолютивная часть решения оглашена «07»  ноября 2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «09» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ»

к  Обществу  с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ»

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просил суд взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» задолженность в размере 91 878 499,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  27.06.2022  суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ», возбудил производство по делу №А83 – 12085/2022  и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывая также на пропуск истцом срока исковой давности на подачу настоящего искового заявления. 

08.08.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» задолженность в размере 91 572 149,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

В судебном заседании 05.09.2022 суд принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» об уменьшении исковых требований, о чем огласил протокольное определение. 

В судебное заседание, которое состоялось 01.11.2022, явился представитель истца, представив суду ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2018 - август 2022 на сумму 91 572 149,48 руб.; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 07.11.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 07.11.2022  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участника процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд (с учетом  заявления об уменьшении исковых требований) взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» задолженность в размере 91 572 149,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2017 между ООО «СоюзДонСтрой» (Далее - Поставщик) и ООО «СпецПерсонал» (Далее - Покупатель) заключен Договор поставки №П-01/11 (Далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю строительные материалы (далее - товары) в обусловленные Договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить их.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что ассортимент и количество товаров определяется в спецификации, которая согласовывается Сторонами, и является неотъемлемой частью  настоящего договора. 

Согласно п. 6.2. Договора оплата производится в безналичном порядке за каждую партию товара отдельно  в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно п. 8.2  настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 02.10.2018 года.

В случае, если ни одна из Сторон после истечения срока действия Договора не заявит о его расторжении, то договор пролонгируется на тех же условиях на новый срок (п.8.3).

Спецификацией №8 от 01.10.2018 к Договору №П-01/11 от 02.10.2017 стороны согласовали, что Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» должно осуществить поставку  строительных материалов на сумму 188 072 149,48 (сто восемьдесят восемь миллионов семьдесят две тысячи сто сорок девять) рублей 48 копеек в адрес ответчика.

Во исполнение взятых на себя обязательств,  Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» осуществило поставку товара в адрес Общества  с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» на сумму 188 072 149,48 руб., что подтверждается УПД №1/10/04 от 01.10.2018, подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленного печатями сторон. 

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать организации в указанном УПД.

Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом (подписью, печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. 

Поскольку со стороны Ответчика товар оплачен не в полном объеме,  30.01.2019 ООО «СоюзДонСтрой» направило в адрес ООО «СпецПерсонал» претензию (исх. 18) с требованием перечислить в добровольном порядке в срок до 01.03.2019на расчетный счет Поставщика сумму долга в размере 91 878 499, 15 (девяносто один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей, 15 копеек.

В ответ на претензию Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» в адрес направлено гарантийное письмо №26 от 08.02.2019, согласно которому ООО «СпецПерсонал» в лице Генерального директора ФИО2 обязуется оплатить имеющуюся по состоянию на 08.02.2019 задолженность перед ООО «СоюзДонСтрой» по Договору поставки №П-01/11 от 02.10.2017 в размере 91 878 499, 15 (девяносто один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей, 15 копеек в срок не позднее 01.12.2019 г.

В связи с нарушением гарантийных обязательств в обозначенные Ответчиком  сроки Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» повторно направлена претензия №15 от 27.01.2020  в адрес ООО «СПЕЦПЕРСОНАЛ» с просьбой оплатить задолженность в сумме 91 878 499,15 (девяносто один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей, 15 копеек в срок до 05.02.2020.

Повторная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом также установлено, что 31.08.2022 между Обществом  с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» и  Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» подписан Акт сверки взаимных расчетов  за период: октябрь 2018- август 2022, согласно которому на 31.08.2022 за ответчиком по договору поставки №П-01/11 от 02.10.2017 числится задолженность в размере 91 572 149,48 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Суд отмечает, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦПЕРСОНАЛ» Акт сверки взаимных расчетов подписан уполномоченным лицом –  генеральным директором  ФИО2.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом, печать ответчика выведена из гражданского оборота, либо выбыла из владения ответчика.

С учетом изложенного, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на спорную сумму, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию истца о взыскании задолженности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), специальных сроков исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года N 1779-О, от 26 октября 2017 года N 2364-О и др.).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03 указано, что срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что поставка истцом товара в адрес ответчика по Договору поставки №П-01/11 от 02.10.2017 произведена 01.10.2018.

С учетом требований п. 6.2 Договора окончательный срок на оплату поставленного товара истек 13.11.2018 (включительно), соответственно день, когда истец узнал о нарушении своего права – 14.11.2018. 

С учетом трехгодичного срока исковой давности, такой срок истекал – 14.11.2021, однако судом установлено, что  08.02.2019 Ответчиком в адрес Истца  направлено гарантийное письмо №26, в котором Общество  с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» обязалось оплатить Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» сумму долга. 

Судом установлено, что гарантийное письмо направлено Ответчиком в пределах срока исковой давности.

31.08.2022 между Обществом  с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» подписан Акт сверки взаимных расчетов  за период: октябрь 2018- август 2022; со стороны  ответчика акт подписан уполномоченным лицом –  генеральным директором  ФИО2.

В силу п.  20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:

- признание претензии; 

- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); 

- акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, а потому в удовлетворении ходатайства Общества  с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» о применении последствий пропуска такого срока суд отказывает.

С учетом изложенных выше  обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ»  о взыскании задолженности в размере 91 572 149,48 руб., подтверждены материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнуты,  а потому подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен предельный размер государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым арбитражными судами, по исковым заявлением имущественного характера, подлежащим оценке - 200 000,00 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 200 000,00  руб., что подтверждается платежным поручением №3709 от 21.06.2022.

Суд отмечает, что с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований, государственная пошлина за уменьшенные требования (новая цена иска) в размере 91 572 149,48 руб. также составляет 200 000,00  руб.

С учетом изложенного с Общества  с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» - удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОНСТРОЙ» задолженность в размере 91 572 149,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко