АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru

Определение

Дело № А35-7396/2025

21 января 2026 года

г. Курск

Обособленный спор № А35-7396-2/2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.Н. Москвиной, рассмотрев заявление

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении требований в размере 232 285 руб. 39 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

по делу, возбужденному по заявлению

ФИО1 (место рождения: пос. Липовец Курский р- н Курская обл., дата рождения: 11.12.1977, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305048, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением суда от 27 октября 2025 года (резолютивная часть объявлена 14 октября 2025 года) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17 октября 2025 года, опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом, 25 октября 2025 года.

19 ноября 2025 года Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 232 285 руб. 39 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25 ноября 2025 года заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставлено судом без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до 18 декабря 2025 года. Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, кредитором не устранены.

Определением суда от 19 декабря 2025 года судом продлен срок оставления заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до 20 января 2026 года. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Рассмотрев заявление об установлении требований, суд считает, что оно подано с нарушением требований статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению не приложены доказательства его направления в адрес финансового управляющего.

Кроме того, в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу п. 1 ст. 71 или п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве.

В нарушение указанных норм к заявлению не приложено определение суда о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 11.08.2014 № 2-1148/2014.

Также суд предлагал заявителю представить сведения о предъявлении указанного судебного акта в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения.

Суд предлагал кредитору устранить указанные недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, кредитором не устранены, основания для продления срока оставления заявления без движения отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В определении об оставлении заявления об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника без движения, суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к указанному судом сроку.

В рассматриваемом случае, кредитор не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Учитывая, что заявитель был надлежаще извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством, и у него имелось достаточно времени для устранения указанных обстоятельств, указанное заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк», поступившее в арбитражный суд 19 ноября 2025 года в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.Н. Москвина