АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года

Дело №

А05-12924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества «Ямалгазинвест» – ФИО1 (доверенность от 18.01.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ямалгазинвест» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А05-12924/2020, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ямалгазинвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - Управление) о взыскании 116 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по соглашению от 16.05.2014 № 18 об установлении сервитута на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром»).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление и ПАО «Газпром», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром» в лице Общества и Управлением заключено соглашение от 16.05.2014 № 18, которым ПАО «Газпром» предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 29:07:000000:147.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения оно заключено на три года и вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что на основании отчета от 06.12.2013 № 10, выполненного независимым оценщиком, годовая плата за сервитут устанавливается в размере 42 550 руб.

Соглашение о сервитуте зарегистрировано в установленном порядке 11.08.2014, номер регистрационной записи 29-29-01/086/2014-080.

В период действия соглашения Общество в соответствии с заключенным с ПАО «Газпром» агентским договором от 03.04.2009 перечислило в счет платы за пользование сервитутом денежные средства в общей сумме 127 766 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2014 № 21922, от 17.02.2016 № 2733, от 17.10.2016 № 19943, от 15.02.2017 № 3447, от 24.05.2017 № 9522, от 18.09.2017 № 15839.

ПАО «Газпром» и Управление 14.10.2019 подписали соглашение о расторжении соглашения от 16.05.2014 № 18, в котором определили считать указанное соглашение расторгнутым 11.08.2017.

Ссылаясь на наличие переплаты по соглашению от 16.05.2014 № 18 Общество направил Управлению претензию от 06.07.2020 № 11/012-33886 с требованием о возврате 116 руб. 57 коп. переплаты.

Письмом от 05.08.2020 № 29/4448 Управление отказало в возврате денежных средств, сославшись на отсутствие переплаты по соглашению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и в иске отказал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Обращаясь с иском Общество ссылалось на то, что им уплачено за пользование сервитутом 127 766 руб. 57 коп. в то время как за три года действия соглашения следовало уплатить 127 650 руб. Переплата с размере 116 руб. 57 коп. является неосновательным обогащением Управления, которое подлежит возврату. 

Суд первой инстанции удовлетворяя иск исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. 

Исходя из указанной нормы, а также учитывая дату государственной регистрации соглашения о сервитуте (11.08.2014), в соглашении от 14.10.2019 стороны определили последний день действия соглашения о сервитуте (11.08.2017) в соответствии с общим правилом, предусмотренным пунктом 1 статьи 192 ГК РФ. 

Следовательно, пользование сервитутом (срок действия соглашения) составило три года. Исходя из годового размера платы за сервитут, установленного пунктом 4.2. договора, размер платы за три года составил 127 650 руб. 

Из представленных в материалы платежных документов следует, что Общество перечислило в счет платы за пользование сервитутом 127 766 руб. 57 коп. 

Таким образом, переплата по соглашению составила 116 руб. 57 коп. (127 766 руб. 57 коп. – 127 650 руб.).

Отменяя решение и отказывая в иске апелляционный суд указал, что поскольку соглашение о сервитуте зарегистрировано 11.08.2014, то установленный трехлетний срок истекает 10.08.2017, а 11.08.2017 является дополнительным днем, в течение которого действовало соглашение о сервитуте, предъявленная ко взысканию сумма 116 руб. 57 коп. является платой за пользование сервитутом за указанный день.

Между тем в соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку соглашение о сервитуте зарегистрировано 11.08.2014, трехлетний срок его действия начал течь 12.08.2014, а закончился 11.08.2017. 

Таким образом, 11.08.2017 не является дополнительным днем действия сервитута как ошибочно посчитал апелляционный суд. 

Учитывая изложенное, обжалуемое  постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции от 18.01.2021.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы, понесенные Обществом, подлежат взысканию с Управления в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А05-12924/2020  отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2021. 

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; адрес: 163, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалгазинвест» (ОГРН 

<

***>; адрес: 108814, Москва, поселение Сосенское, 

<

...>) 3000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий