Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-28017/2017

11 декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело  по  исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  к учреждению публичного акционерного общества «ЧМК» «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «Мечел»о взыскании по договору поставки продукции от 25.07.2016 в размере 686 190 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 42 081 рубль 69 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, – представителя по доверенности от 30.09.2013 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя ФИО2 (далее: истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к учреждению публичного акционерного общества «ЧМК» «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «Мечел» (далее: ответчик) о взыскании по договору поставки продукции от 25.07.2016 в размере 686 190 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 42 081 рубль 69 копеек.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2017 по 04.12.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв. Указал, что истцом не доказан факт передачи ответчику счета-фактуры на сумму 686 190 рублей, в связи с чем обязанность по оплате товара не возникла.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером  (далее ОГРН) 304745302300054.

Учреждение публичного акционерного общества «ЧМК» «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «Мечел» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 между ООО индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Учреждением ПАО «ЧМК» «ХК «Мечел» (покупатель) подписан договор на поставку продукции.

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию)  в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).

Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3 договора).

Цена товара и условия оплаты определены п. 6 договора.  Цена товара является договорной.  Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления Поставщиком  счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации. В течение 5 дней с момента отгрузки продукции, поставщик выставляет счет-фактуру.

Спецификацией к  указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара. В соответствии с условиями указанной спецификации оплата производится после получения продукции на складе  в течение 30 дней с момента получения  счета-фактуры, оформленного в соответствии  с требованиями НК РФ.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификации, на основании  товарных накладных поставлен товар на общую сумму 1 208 750 рублей (л.д.14-28,39).

Указанная продукция получена  покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных  имеются соответствующие отметки. 

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена частично, в результате у ответчика образовалось задолженность на сумму 686 190 рублей.

Поставщиком в соответствии с  условиями договоров поставки об обязательном претензионном порядке урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2017 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, а также сумму неустойки в размере 42 081,69 рублей.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 14.07.2017, о чем свидетельствует квитанция органа почтовой связи.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Нарушение покупателем обязательств по  оплате поставленного товара и явилось основанием для обращения в суд.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

 Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт исполнения обязанности по передаче счет-фактур ответчику судом не принимаются, поскольку факт получения ответчиком товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной представителем ответчика без замечаний. Товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт передачи товароматериальных ценностей.

         Наличие в договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает покупателю права не оплачивать товар, если покупатель не направил поставщику претензию и не отказался от товара.

  Так, в соответствии со ст. 168 НК РФ поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в пятидневный срок со дня отгрузки товара. В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость. Таким образом, счет-фактура подлежит передаче после отгрузки товара в силу закона. Неисполнение данной обязанности поставщиком дает покупателю право потребовать ее исполнения, в том числе установить срок для передачи документов, но не является основанием для  неисполнения обязательств по договору.

        Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате  поставленного товара  в сумме  686 190 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 081 рубль 69 копеек за период с 27.08.2016 по 17.07.2017.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.10 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

 Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 42 081 рубль 69 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, учитывая, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в   полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 565 рублей 43 копейки, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина  в сумме 17 565 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с учреждения публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» Хоккейный клуб «Мечел» (ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 686 190 рублей, неустойку за период с 27.08.2016 по 17.07.2017 в размере 42 081 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 565 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья                                                                   И.В. Мрез