ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179592/17-37-1073

г. Москва

31 октября 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой  Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.1991г.)

к Публичному акционерному обществу по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2002г.)

о взыскании 12 331 424 руб. 64 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 33-Д-1483/16

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом 26.10.2017 уменьшения размера исковых требований) к Публичному акционерному обществу по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» о взыскании 11 531 424 руб. 64 коп., из которых 10 337 084 руб. 74 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.03.1996 № М-04-004604 за период с 07.03.2014 по 30.06.2017, 1 194 339 руб. 90 коп. пени за период с 4 квартала 2016 года по 30.06.2017 года.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 14.03.1996 № М-04-004604 в части оплаты арендной платы. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 03.10.2017 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования по делу частично подлежащими удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, 14.03.1996 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Публичным акционерным бществм «Мостелефонстрой» (далее – Арендатор, Ответчик), заключен договор аренды земельного участка № М-04-004604 площадью 25012кв.м, (кадастровый номер 77:04:03003:037), имеющего адресные ориентиры: Москва, 3-й Угрешский пр., вл. 8А, сроком по 14.03.2021 (договор действует), для эксплуатации существующих зданий и сооружений ремонтно-эксплуатационной базы строительных машин (далее - договор).

Договор заключен сроком на 25 лет (п.2.1. Договора) и вступил в силу с даты его государственной регистрации в Москомземе.

Согласно п. 2.2. Договора расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.3. Договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. 

Согласно п. 4.2. Договора на Арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме, уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Вместе с тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендных платежей за период с 07.03.2014 по 30.06.2017, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 10 337 084 руб. 74 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 31.07.2017 № 33-6-237469/17 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности Ответчиком не представлены, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 10 337 084 руб. 74 коп. в полном объеме.

Согласно со ст. 330 ГК РФ, п.2.2 приложения №1 к дополнительному соглашению от 21.09.2016 к договору № М-04-004604, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно. Согласно расчету Истца неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 4 квартала 2016 по 30.06.2017 составила  1 194 339 руб. 90 коп.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки (пени) в размере 1 194 339 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 14.03.1996 года №М-04-004604 заключено между Департаментом городского имущества города Москвы и Публичным акционерным обществом «Мостелефонстрой» (на тот момент Открытым акционерным обществом «Мостелефонстрой») 21.09.2016 года.

П. 3 Дополнительного соглашения от 21.09.2016 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения установлены согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению.

П. 2 Приложения № 1 к дополнительному соглашению предусмотрено, что арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

П. 2.2 Дополнительного соглашения устанавливает, что «в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно».

Пункт 2.2 приложения №1 к дополнительному соглашению: пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы.

Таким образом, по мнению Ответчика, для начисления пени за просрочку платежей необходимо установить начальный период образования задолженности и, следовательно, начисления пени.

Однако, ни договором аренды земельного участка №М-04-004604 от 14.03.1996 года, ни Дополнительным соглашением к нему от 21.09.2016 года не установлен момент исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с 07.03.2014 по 21.09.2016 (т.е. с момента государственной регистрации права собственности Публичного акционерного общества «Мостелефонстрой» на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, до момента заключения дополнительного соглашения, в соответствии с которым на Публичное акционерное общество «Мостелефонстрой» были переведены права и обязанности стороны договора аренды). Дополнительное соглашение содержит только указание на то, что арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала. Однако данное правило нельзя применить к арендной плате за 2014 (с 07.03.2014), 2015, 2016 (до 21 сентября 2016) годы как прошедшие периоды. Иных правил уплаты арендной платы за период с 07.03.2014 года по 20.09.2016 года дополнительным соглашением не установлено.

Указанные доводы отзыва Ответчика отклоняется судом ввиду их несостоятельности.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 14.03.1996 № М-04-004604 права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 14.03.1996 № М-04-004604 переходят в полном объеме к Новому Арендатору – с 07.03.2014.

Согласно п. 2.2. Договора расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к настоящему Договору.

При заключении Дополнительного соглашения стороны подписали Приложение № 1 к Дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 14.03.1996 № М-04-004604, п. 2.1. которого установлено, что Арендная плата на землю уплачивается ежеквартально равными долями не  позднее 5 числа первого месяца квартала.

Согласно п. 2.2 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, поскольку соглашением сторон не предусмотрен срок оплаты платежей, обязанность по уплате которых возникла на дату первого платежа 5 числа 4 квартала 2016 наступил в указанный день.

Суд пришел к выводу, что Истцом правомерно начислена Ответчику пени за период с 06.10.2016 по 30.06.2017.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2002г.) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.1991г.) долг 10 337 084 (десять миллионов триста тридцать семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 74 коп., пени 1 194 339 (один миллион сто девяносто четыре тысячи триста тридцать девять) руб. 90 коп., всего 11 531 424 (одиннадцать миллионов пятьсот тридцать одну тысячу четыреста двадцать четыре) руб. 64 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2002г.) в доход Федерального Бюджета РФ 84 657 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Ю.А. Скачкова