ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2558/2021

04 сентября 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года по делу №А19-2558/2021 по заявлению ФИО2 о внесении изменений в порядок и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога, 

по делу по заявлению Акционерного общества «Солид банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата рождения: 06.10.1953, место рождения: г. Иджеван Армения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес места регистрации: Иркутская область, Иркутский р-н, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный ул. Зеленая, д. 11) банкротом.

В судебное заседание 30.08.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Солид банк» (далее – АО «Солид банк») 16.02.2021  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2021 (резолютивная часть оглашена 31.05.2021) заявление АО «Солид банк» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО3 введена процедура  реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021 (резолютивная часть оглашена 15.12.2021) в отношении   ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим утвержден ФИО4.

Бывшая супруга должника - ФИО2 27.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о внесении изменений в порядок и  условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога, а именно:

жилого здания, площадью 224,5 кв.м., кадастровый номер 38:06:010301:1512,        земельного участка, площадью 941+/- 11 кв.м., кадастровый номер 38:06:010301:369, расположенных по адресу: 

<

...>  в виде признания за ФИО2 преимущественного права на покупку реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что данное определение суда не является законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить, удовлетворить требование.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве должника ПАО «Сбербанк России» 28.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 требования в размере 3 848 297 руб. 46 коп., в том числе в размере 2 730 473 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2021 (резолютивная часть оглашена 26.07.2021) требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2 730 473 руб. 77 коп., в том числе: 2 378 287 руб. 66 коп. – основного долга, 238 485 руб. 56 коп. – процентов, 113 700 руб. 55 коп. – неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3, как требование, обеспеченное залогом имущества должника:

-           жилого здания, площадью 224,5 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н Изумрудный, ул. Зеленая, д. 11, кадастровый номер 38:06:010301:1512;

-          земельного участка, площадью 941 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н Изумрудный, ул. Зеленая, д. 11, кадастровый номер 38:06:010301:369.

16.12.2022 финансовым управляющим ФИО5 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение №10348071 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, а именно в отношении следующего имущества ФИО3:

-           жилого здания, площадью 224,5 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н Изумрудный, ул. Зеленая, д. 11, кадастровый номер 38:06:010301:1512;

-          земельного участка, площадью 941 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н Изумрудный, ул. Зеленая, д. 11, кадастровый номер 38:06:010301:369.

Согласно утверждённому залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» порядку продажи, начальная цена продажи вышеуказанного имущества установлена в размере 10 112 000  руб.

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены реализуемого имущества, от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на заявление, в котором залоговый кредитор не возражал относительно удовлетворения заявления и установления начальной продажной стоимости имущества в размере 11 718 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023 (резолютивная часть оглашена 15.02.2023) разрешены разногласия, возникшие между должником - ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» относительно начальной продажной цены реализуемого имущества, установлена общая начальная продажная стоимость имущества   11 718 000 руб.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены реализуемого имущества, от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на заявление, в котором залоговый кредитор не возражал против удовлетворения заявления и установления начальной продажной стоимости имущества в размере 14 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2023 (резолютивная часть оглашена 22.03.2023) разрешены разногласия, возникшие между бывшей супругой должника ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» относительно начальной продажной цены реализуемого имущества, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 14 100 000 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, бывшая супруга должника просила внести изменения в порядок и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога, установив за ней преимущественное право на покупку реализуемого имущества, установленное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное имущество являлось долевой собственностью бывших супругов ФИО3 и ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разрешении разногласий, поскольку на торги выставлено имущество целиком, а не доля в праве собственности, следовательно, кредитор вправе в данном деле о банкротстве требовать обращения взыскания на предмет залога в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) в порядке, установленной данной нормой права, подлежат рассмотрению  разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, между арбитражным управляющим и должником.

В соответствии с  абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что  продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

ПАО «Сбербанк России» было разработано и представлено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

ФИО2 полагает, что спорное  имущество является долевым, поэтому  она имеет преимущественное право на приобретение на покупку реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу правовой позиции, приеденной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (далее - СК РФ).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позиция, приведённая в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018, о том, что при продаже доли должника-банкрота баланс интересов сособственника и кредиторов должника будет соблюден следующим образом: цена доли должника в праве общей собственности на реализуемое имущество должна быть определена по результатам открытых торгов и после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Вместе с тем в конструкции совместной собственности супругов отсутствуют доли, поэтому ни одному из участников совместной собственности не принадлежат конкретные (строго определенные, выраженные в натуре) доли в праве собственности на единую вещь. Это означает, что вещь может выступать предметом разнообразных гражданско-правовых сделок и договоров только как единый объект, поэтому реализация механизма преимущественного права покупки в процессе отчуждения вещи, находящейся в совместной собственности, не требуется. Сделки с использованием такой конструкции, как преимущественное право покупки, в указанной ситуации могут быть совершены только в случае перевода вещи из режима совместной собственности в режим долевой собственности. Логичным продолжением реализации смысла положений статей 253 ГК РФ и 35 Семейного кодекса Российской Федерации выступают положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Судебный акт о разделе имущества супругов либо о выделе в натуре доли  в спорной недвижимости в материалы дела не представлен.

Учитывая, что спорный жилой дом находится в совместной собственности супругов, а не в долевой собственности, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому при продаже совместного имущества не применяются положения о порядке реализации долевой собственности с правом преимущественной покупки

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года по делу №А19-2558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                              А.В. Гречаниченко

 

Н.И. Кайдаш