АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12833/2024

г. Ярославль

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 22.10.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Энергозавод плюс" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рэнсом" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5782708.66 руб.

 

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика –  ФИО1 (генеральный директор), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергозавод плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рэнсом" о взыскании 5 782 708,66 руб. долга по договору аренды оборудования от 06.07.2023 № 24/ОБ.

Истец, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик указал на отсутствие возможности погасить задолженность в настоящий момент, представил отзыв.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2024, объявлен перерыв до 22.10.2024 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

06.07.2023 между сторонами подписан договор аренды оборудования № 24/ОБ, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование оборудование согласно перечню (приложение № 1 к договору).

Положения о платежах и расчетах по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора.

07.07.2023 сторонами подписан акт приема-передачи оборудования.

Также истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, в п. 3 которого предусмотрели начисление арендной платы ежемесячно в размере 647  165 руб., в том числе НДС.

По данным истца за октябрь-июнь 2024 образовалась задолженность по договору в сумме 5 782 708,66 руб. 

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде доказательства), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ответчика подтверждены материалами дела, данным участником процесса не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора (в ред. дополнительного соглашения) и составляет 5 782 708,66 руб. Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчик не представил. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и приведенных положений, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 51 914 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Рэнсом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергозавод плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 782 708,66 руб. долга по договору аренды оборудования от 06.07.2023 № 24/ОБ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэнсом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 51 914 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина