АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года

Дело №

А55-17626/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 15-19 октября 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску 

Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», г. Самара 

от  22 июня 2018 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилдом», г. Самара 

о взыскании 1 528 427 рублей 39 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.11.2017 года 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2018 года 

установил:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период август-декабрь 2017 года в сумме 1 249 427 рублей 39 коп.

       Истец в ходе судебного заседания исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 089 427 рублей 39 коп.

       Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 1 089 427 рублей 39 коп.

       Ответчик в пояснениях, данных в судебн6ом заседании, и в отзыве (л.д. 128-131) исковые требования считает необоснованными.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором снабжения тепловой энергией и горячей водой № 5333 от 01.08.2015 года, согласно которому истец обязуется подавать через присоединенную сеть полученную от ПАО «Т Плюс» тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и горячую воду (теплоноситель), а ответчик принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать режим их потребления в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 15-49).

       В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

       В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

       В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

       В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика в спорный период подтверждается расчетными ведомостями и счетами-фактурами (л.д. 51-60).

       Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

       При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Довод ответчика о том, что истцом необоснованно включена оплата, произведенная летом 2018 года (платежные поручения № № 218 от 16.07.2018 года, 219 от 17.07.2018 года, 226 от 18.07.2018 года, 230 от 25.07.2018 года, 255 от 10.08.2018 года) в счет задолженности за поставленную в 2015 году тепловую энергию, суд считает необоснованным, поскольку в указанных платежных поручениях отсутствует указание в «назначении платежа» на конкретный отчетный период, зак который производится оплата за потребленную тепловую энергию (л.д. 117-121).

       При этом, ссылку истца на письмо № 814 от 15.08.2018 года, суд считает необоснованной, поскольку указанное обращение также не содержит в себе каких-либо указание на изменение назначения платежа, а свидетельствует лишь об обращении ответчика в адрес истца с заявлением о перезачете спорных платежей (л.д. 136).

        Довод ответчика о том, что оплата, произведенная платежными поручениями № № 13 от 17.01.2018 года, 19 от 24.01.2018 года, 93 от 04.04.2018 года, не отражена в расчетных документах истца, суд также считает необоснованным, поскольку представленная истцом справка о расчетах с ответчиком содержит в себе сведения о спорных платежах               (л.д. 137-140).

       Довод ответчика о том, что имеющаяся у него переплата в спорные периоды необоснованно не засчитывается ответчиком в будущие период, суд также считает необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено.

       При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 894 рубля относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 590 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму равной 1 089 427 рублей       39 коп.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилдом» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 089 427 рублей 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 894 рубля.

       Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме       6 590 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко