АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32770/2023

11 июня 2024  года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи   Куликовой     Т.С., рассмотрев  в  судебном заседании, дело общества с ограниченной ответственностью "Правое дело" (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью Издательский Дом "Сибинформ" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании компенсации в размере 82 500, 00 руб., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Миф-Сибирь" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 2) Администрацию Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 3) ФИО1, 

при участии в судебном заседании предсатвителей:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2024, служебное удостоверение № 860 от 22.09.2003;

третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность от 21.11.2023, диплом, паспорт; 2) ФИО4, доверенность № 2-45/3 от 02.02.2024, диплом, паспорт; 3) не явился, извещен.

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Правое дело" (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Издательский Дом "Сибинформ" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)  о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 82 500, 00 руб. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Миф-Сибирь"; 2) Администрация Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области; 3) ФИО1.

В отзыве на исковое заявление от 01.12.2023  ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, указав, что фотография в сетевом издании размещена на основании пресс-релиза Пресс-службы Губернатора и Правительства Новосибирской области в честь 85-летия Новосибирской области.

В отзыве на исковое заявление от 23.02.2024 Администрация Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области заявила возражениия против удовлетворения иска, указав следующее:

В публичных некоммерческих интересах Правительства Новосибирской области ГКУ НСО «Хозяйственное управление» для обеспечения информационной кампании по празднованию 85-летнего юбилея Новосибирской области 17.01.2022 заключен Государственный контракт № 148, но которому ООО «МИФ-Сибирь» обязалось выполнить работы по производству рекламного продукта (брендинговая стратегия Новосибирь-85, разработка бренд-макетов «Новосибирь-85», изготовление 140 статических и динамических бренд-макетов).  При создании одного из переданных по контракту бренд-макетов ООО «МИФ-Сибирь» использовало спорное фотографическое произведение.  При заключении контракта сторонами установлено, что ООО «МИФ-Сибирь» является обладателем исключительного права на все варианты рекламного продукта, созданные в ходе исполнения контракта (п. 8.1 контракта).  Пунктом 8.2 указанного контракта определено, что к заказчику переходит право использования варианта рекламного продукта, указанного в акте выполненных работ. Вместе с тем. в соответствии с пунктом 8.6 контракта установлен переход права собственности на утвержденный вариант рекламного продукта с момента подписания акта выполненных работ. Работы по контракту выполнены исполнителем в срок, в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.01.2022.

В отзыве от  12.02.2023 ООО «Миф-сибирь» заявило возражения против удовлетворения иска, указав, Права на исходную фотографию были приобретены ООО «МИФ-Сибирь» правомерно через фотобанк Shutterstock, лицензионное соглашение фотобанка Shutterstock предоставляет неисключительное, действующее во всех странах мира бессрочное право на использование, изменение и воспроизведение материалов с учётом условий типа лицензии. Стандартная лицензия фотобанка Shutterstock на фотографии не содержит ограничения по использованию произведений, созданных при изменении оригинальных фотографий (производные произведения). ООО «МИФ-Сибирь» полагает, что  на законных основаниях осуществило переработку произведения и, являясь обладателем исключительного права на производное произведение, предоставило право использования созданного произведения для его дальнейшего распространения. Право использования произведения было передано на условиях, установленных Государственным контрактом № 143.

Истец, в свою очередь, заявил возражения против приведенных доводов  истца и третьих лиц, указав, что условиями лицензионного соглашения не разрешено осуществлять переработку произведения без указания автора.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.08.2023 г. между ФИО1., являющимся автором фотографического произведения (Доверительный управляющий) и ООО «Правое дело» (Учредитель управления) заключён лицензионный договор на исключительные права использования произведения. (Приложение № 2). На странице сайта, расположенной по адресу: https://ndn.info/novosti/65007-22- sentyabrya-startuyut-prazdnichnye-meropriyatiya-v-chest-85-letiya-novosibirskoj-oblasti/, была размещена информация от 20.09.2022 г. «22 сентября стартуют праздничные мероприятия в честь 85-летия Новосибирской области» с использованием фотографического, автором которого является ФИО1. Впервые ФИО1 опубликовал данное фотографическое произведение 05.11.2020 г. на своей странице в социальной сети «Вконтакте» под творческим псевдонимом Сергей Брун, по следующему адресу: https://vk.com/tamuro_roof?z=photo258479736_457261775%2Fphotos258479736. 

Данный факт зафиксирован автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» (далее – АС «ЦИФРОВОЕ ОКО»), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации № 1697711732287 от 19.10.2023. 

На фотографии переданной ООО «Правое дело» по договору доверительного управления содержится водяной знак tamuro_roof. Такое наименование содержится и в id страницы пользователя , что подтверждает принадлежность фотографии ФИО1

Фиксация нарушения исключительных прав осуществлена путем архивирования страницы на сервисе https://web.archive.org/web/20230914111059/https://ndn.info/novosti/65007-22- sentyabrya-startuyut-prazdnichnye-meropriyatiya-v-chest-85-letiya-novosibirskoj-oblasti/, а также с помощью автоматизированной системы «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1693478115611 от 31.08.2023.

14.09.2023 г. на юридический адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. 

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. 

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Как следует из статьи 1257 Гражданского кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

В силу статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1301 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В абзацах третьем и четвертом пункта 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. 

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. 

Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт нарушения их ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. 

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

По материалам установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что автором спорного  фотографического  является ФИО1

Ответчик разместил данную фотографию на странице https://ndn.info/novosti/65007-22-sentyabrya-startuyut-prazdnichnye-meropriyatiya-v-chest-85-letiya-novosibirskoj-oblasti/ в составе новости  «22 сентября стартуют праздничные мероприятия в честь 85-летия Новосибирской области» на основании пресс-релиза Пресс-службы Губернатора и Правительства Новосибирской области.

 Судом установлено, что в публичных некоммерческих интересах Правительства Новосибирской области ГКУ НСО «Хозяйственное управление» для обеспечения информационной кампании по празднованию 85-летнего юбилея Новосибирской области 17.01.2022 заключен Государственный контракт № 148, но которому ООО «МИФ-Сибирь» обязалось выполнить для

ГКУ НСО «Хозяйственное управление» работы по производству рекламного продукта (брендинговая стратегия Новосибирь-85, разработка бренд-макетов «Новосибирь-85», изготовление 140 статических и динамических бренд-макетов).

При создании одного из переданных по контракту бренд-макетов ООО «МИФ-Сибирь» использовало спорное фотографическое произведение.

При заключении контракта сторонами установлено, что ООО «МИФ-Сибирь» является обладателем исключительного права на все варианты рекламного продукта, созданные в ходе исполнения контракта (п. 8.1 контракта).

Пунктом 8.2 указанного контракта определено, что к заказчику переходит право использования варианта рекламного продукта, указанного в акте выполненных работ.

Вместе с тем. в соответствии с пунктом 8.6 контракта установлен переход права собственности на утвержденный вариант рекламного продукта с момента подписания акта выполненных работ.

Работы по контракту выполнены исполнителем в срок, в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.01.2022.

В свою очередь, ООО «МИФ-Сибирь» В публичных некоммерческих интересах Правительства Новосибирской области ГКУ НСО «Хозяйственное управление» для обеспечения информационной кампании по празднованию 85-летнего юбилея Новосибирской области 17.01.2022 заключен Государственный контракт № 148, но которому ООО «МИФ-Сибирь» обязалось выполнить для

ГКУ НСО «Хозяйственное управление» работы по производству рекламного продукта (брендинговая стратегия Новосибирь-85, разработка бренд-макетов «Новосибирь-85», изготовление 140 статических и динамических бренд-макетов).

При создании одного из переданных по контракту бренд-макетов ООО «МИФ-Сибирь» использовало спорное фотографическое произведение.

При заключении контракта сторонами установлено, что ООО «МИФ-Сибирь» является обладателем исключительного права на все варианты рекламного продукта, созданные в ходе исполнения контракта (п. 8.1 контракта).

Пунктом 8.2 указанного контракта определено, что к заказчику переходит право использования варианта рекламного продукта, указанного в акте выполненных работ.

Вместе с тем. в соответствии с пунктом 8.6 контракта установлен переход права собственности на утвержденный вариант рекламного продукта с момента подписания акта выполненных работ.

Работы по контракту выполнены исполнителем в срок, в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.01.2022.

В свою очередь, права на исходную фотографию были приобретены ООО «МИФ-Сибирь» для разработки бренд-макетов по государственному контракту за плату у фотобанка Shutterstock стандартную лицензию на использование фотографии «Novosibirsk State Academic Opera and Ballet Theater in the evening)) (идентификатор фото 1893666448, автор фото под псевдонимом Tamuro). 

Фотографическое изображение скачано по лицензии Shutterstock в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Tamuro, в  подтверждение чего , представлены выписка из корпоративного личного кабинета ООО «МИФ-Сибирь» в фотобанке Shutterstock, в котором контактным лицом указана ФИО5 и корпоративная электронная почта vinogradskaya@m-f.ru4,  в составе приобретенных фотографий  имеется и спорная, скриншот страницы  Shutterstock , с размещенной спорной фотографии .

ФИО5 является директором и единственным учредителем ООО «МИФ-Сибирь», что подтверждается выпиской из ЕГРЮ. На доменном имени https://m-f.ru/, к которому присоединена корпоративная почта vinogradskaya@mf.ru, размещён сайт ООО «МИФ-Сибирь» (брендинговое агентство ФИО6 и ФИО7»).

Также в материалы дела представлен   каталог загруженных по стандартной лицензии фотографий , среди которых имеется та, права на которую заявляет Истец. Таким образом, фотография «Novosibirsk State Academic Opera and Ballet Theater in the evening» была приобретена в фотобанке Shutterstock с аккаунта, имеющего непосредственное отношение к ООО «МИФ-Сибирь», в его интересах: для использования в деятельности по созданию бренд макетов.

Согласно правилам стандартной  лицензии, размещенной  по адресу https://www.shutterstock.com/ru/license - компания Shutterstock предоставляет право на использование Изображений следующим образом: «В качестве цифровой репродукции, в том числе на веб-сайтах, в онлайн-рекламе, в социальных сетях, в мобильной рекламе, в мобильных приложениях, программах, электронных открытках, электронных публикациях (электронных книгах, электронных журналах, блогах и т. д.), электронных рассылках, а также в электронных СМИ (в том числе в службах видеообмена, таких как YouTube, Dailymotion, Vimeo и т. д. с учетом ограничений бюджета, указанных в подразделе l.a.i.4 ниже)»

Таким образом,  использование данного изображения ООО «МИФ-Сибирь» является правомерным.

ООО «МИФ - Сибирь» на основе фотографии «Novosibirsk State Academic Opera and 

Ballet Theater in the evening)  создало производное произведение.

Согласно п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В результате анализа спорной фотографии и  скринщота страницы сайта, где фотография была размещена впервые, судом установлено, что переработка выразилась  в размещении в центральной части фотографического произведения надписи «Новосибирь-85»,  выполненная в фирменном стиле на фоне дымки фиолетового цвета над театром оперы и балета, в  акцентировании внимания на главном объекта путем кадрирования. 

В данном же случае производное произведение было создано именно в виду творческого характера изменений, совершенных над оригинальным произведением. Творческий характер выражается в том, что изображение оперного театра было плавно совмещено с изобразительной надписью «Новосибирь-85» путем создания визуально общего пространства в виде вечернего неба над городом с сумеречной дымкой.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что оригинал фотографии не был переработан, судом отклоняется.

В последнем абзаце пункта 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права. 

Судом установлено, что ФИО1 под псевдонимом Tamuro 16.11.2020 самостоятельно разместил фотографию на сайте Shutterstock на странице с адресом: https://www.shutterstock.com/'image-photo/novosibirsk-russia-1116-state-academic-opera-l 893666448. 

Личная страница автора Tamuro https ://www.shutterstock. com/hg/Tamuro на сайте Shutterstock в разделе «About» содержит ссылку на сообщество, созданное ФИО1 в социальной сети ВКонтакте https://vk.com/ph_exро. создателем которой числится Сергей Брун.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фотография на сайте Shutterstock размещена именно ФИО1

Размещая фотографию на сайте Shutterstock, ФИО1 предоставил право использования результата интеллектуальной деятельности. В соответствии с Условиями использования Shutterstock, загружая свой контент, автор предоставляет Shutterstock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе такого контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с использованием сайта. Описанные лицензии действуют до тех пор, пока автор не удалит материалы с сайта. При этом согласно условиям Shutterstock, сервис выплачивает авторам вознаграждение за каждое скачивание их произведений по подписке пользователями сервиса.

Следовательно, ФИО1, еще до заключения договора доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности от 28 августа 2023 с ООО «Правое дело», получил вознаграждение, поскольку лицензия в отношении спорной фотографии была приобретена и оплачена ООО «МИФ-Сибирь» на законных основаниях, что свидетельствует о правомерности создания производного произведения.

 В соответствии с Условиями использования «стокового сервиса» ShutterStock расположенного в телекоммуникационной сети «интернет» по адресу: https://www.shutterstock.com/ (пункт 5.2) загружая свой контент, автор предоставляет Shutterstock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе такого контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с использованием Сайта.

 Описанные лицензии действуют до тех пор пока автор не удалит материалы с Сайта. В этом случае действие лицензии будет прекращено в течении коммерчески обоснованного периода времени. 

На сайте размещено Лицензионное соглашение ShutterStock, которое предоставляет собой юридическое соглашение между лицом, которое обращается к Сайту. 

По указанному соглашению, ShutterStock предоставляет неисключительное право использовать, изменять (за исключением случаев, прямо запрещенных в настоящем документе) и воспроизводить визуальный контент по всему миру бессрочно, как это прямо разрешено соответствующей лицензией. 

Из содержания подпункта i пункта 1.1 Лицензионного соглашения ShutterStock (лицензия на визуальные материалы) лицензия на изображение предоставляет право использования изображения в виде цифрового воспроизведения, в том числе на веб-сайтах.

По смыслу подпункта d пункта 1.5 Лицензионного соглашения Shutterstock в связи с любым другим использованием отснятого материала или изображений, кроме использования в связи с новостными репортажами или если это коммерчески разумно, не требуется указывать авторские права. 

В соответствии со сведениями сайта, устанавливается стоимость годовой подписки на лицензии на изображения, подразумевая неограниченное использование скачанных фотографий. 

Таким образом, «стоковый сервис» ShutterStock предполагает предоставление пользователям права использования фотографических произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии с правом не указывать автора фотографического произведения. 

Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела относятся к компетенции суда рассматривающего спор по существу (суда первой и апелляционной инстанций). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что автор спорной фотографии ФИО8. (на портале Shutestock представлено его портфолио наименованием «Satyrenko») разметив фотографию на условиях лицензионного соглашения компании Shutterstock Inc. (Шаттерсток Инк.), а третье лицо, оплатив пользование, приобрело право пользоваться фотографией с учетом условий пользования, к которым оно присоединилась, переработало и производное произведение передало на основании государственного контракта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

           Судья

О.В. Ануфриева