АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года

Дело № А33-27404/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в присутствии:

от Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края: ФИО1, представителя по доверенности №86-025256 от 27.12.2024;

от ООО "Армада": ФИО2, представителя по доверенности №50 от 07.08.2024;

от ООО "Легион": ФИО2, представителя по доверенности от 07.07.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П., 

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Армада", обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее – ответчики) о признании недействительной (ничтожной) сделкой передачу реорганизованным юридическим лицом - ООО «Армада» прав и обязанностей по договору № 811-3 в пользу ООО «Легион», оформленной передаточным актом от 12.09.2022, без согласия министерства на совершение сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «Легион» возвратить ООО «Армада» лесные участки, указанные в п.2 договора № 811-з.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) и ООО «Армада» заключен по результатам торгов в целях заготовки древесины договор аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-3 (далее - договор № 811-з).

Согласно пп. «ц» п.3.4 договора № 811 -з арендатор обязан извещать в письменной форме об изменении банковских реквизитов, места нахождения юридического лица, а также об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Арендатора, в течение 5 рабочих дней со дня таких изменений.

В министерство 31.07.2023 (№ 86-14536) поступило уведомление ООО «Легион» о переходе прав и обязанностей по договору № 811-з.

По результатам проведенной ООО «Армада» реорганизации, оконченной 20.10.2022, в форме выделения из него иного юридического лица,

- ООО «Легион», в соответствии с передаточным актом от 12.09.2022, подписанного директорами ООО «Армада» и ООО «Легион», права и обязанности по договору № 811-з были переданы выделившемуся юридическому лицу.

Также в передаточном акте от 12.09.2022 указано о наличии кредиторской задолженности перед министерством в размере 2 325 125,99 руб.

Министерство письмом от 28.08.2023 № 86-012113 отказало ООО «Легион» о внесении изменений в договор № 811-з.

Министерство полагает, что действия ООО «Армада» и ООО «Легион» по передаче прав и обязанностей по договору № 811-з на основании передаточного акта от 12.09.2022, без выданного согласия министерством в рамках статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконны и совершаются в обход закона.

Как указывает истец, дополнительные соглашения о внесении изменений в договор № 811-з в связи с переходом прав по договорам аренды на основании передаточного акта от 12.09.2022 не могут быть подписаны, а сделка по передаче прав по договорам аренды на основании передаточного акта от 12.09.2022 без согласия министерства в силу п.2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей нормам права.

На основании изложенного, истец просит признать недействительной (ничтожной) сделкой передачу реорганизованным юридическим лицом - ООО «Армада» прав и обязанностей по договору № 811-3 в пользу ООО «Легион», оформленной передаточным актом от 12.09.2022. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «Легион» возвратить ООО «Армада» лесные участки, указанные в п.2 договора № 811-з.

Ответчики требования истца не признали, указав, что правопреемство в случае реорганизации юридического лица путем выделения носит универсальный характер в силу пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

ООО «Армада» заявило об истечении срока исковой давности по требованию истца со ссылкой на статью 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.

Требование о признании недействительным реорганизации юридических лиц в силу абзаца 2 п. 1 ст. 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом оспаривается не сама реорганизация юридических лиц – ответчиков, а передача ООО «Армада» прав и обязанностей по договору № 811-3 в пользу ООО «Легион», оформленная передаточным актом от 12.09.2022 по договору № 811-з, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал с момента получения от ответчика уведомления о переходе прав и обязанностей по договору № 811-з - 31.07.2023, исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.09.2023, срок исковой давности истцом не пропущен. 

На основании изложенного, требования истца рассматриваются судом по существу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и ООО «Армада» (арендатор) заключен по результатам торгов в целях заготовки древесины договор аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-3, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 16.12.2021, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03854-2021-06-3332-1, со следующими характеристиками:

площадь: 26 160 га

местоположение: Красноярский край, Манский, Березовский районы, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество

<

...>, 66-70, 103-107, 128-134, 141-145, 147, 248-267, в том числе:

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:266, площадью 2734,205 га (27 335 635 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 20 (выделы 9-16, части выделов 7, 8), 21 (выделы 4, 8, 14, 15, 16, 20-28, части выделов 2, 3, 7, 13, 18, 19), 22 (выделы 1-5, 9-19,22, 23, 30-42), 23 (выделы 1-8, 15, 19-22,26-28, 33-36, 38, 39), 66 (выделы 1-3, 7-11, 14-19), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:266, площадью 342,7950 га (3 427 950 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 20 (выделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, части выделов 7, 8), 21 (выделы 1, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 17, части выделов 2, 3, 7, 13, 18, 19), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:10970, площадью 7979,1947 га (79 203 755 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 22 (выделы 6-8, 20, 21, 24-29, 43), 23 (выделы 9-14, 16-18, 23-25, 29-32, 37, 40, 41), 24-26, 66 (выделы 4-6, 12, 13, 34), 67 (выделы 1-25, 42), 68 (выделы 1-42, 58-61), 69 (выделы 1-50, 59-63), 70 (выделы 1-46, 52-57), 248 (части выделов 7, 8, 9, 14, 16), 249-256, 257 (части выделов 1-5), 258-260, 261 (части выделов 1, 2, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 20), 262 (выделы 1-5, 8), 263 (выделы 1-5, 8, 10, 12), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:10970, площадью 49,5192 га (495 192 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 248 (выделы 10,

11, 12, 13, части выделов 7, 8, 9, 14, 16), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:04:0000000:10970, площадью 49,2861 га (492 861 кв.м), расположенную: Красноярский край, Березовский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 257 (части выделов 1, 2, 3, 4, 5), 261 (части выделов 1, 2, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 20), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:24:0000000:197, площадью 4561 га (45 275 633 кв.м), расположенную: Красноярский край, Манский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 66 (выделы 21-23 ,27, 30, 31, 33), 103 (выделы 1, 3-24), 130 (выделы 1-10, 13, 14, 16-19), 131, 132, 141, 142, предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:24:0000000:2456, площадью 9900,2817 га (101 392 357 кв.м.), расположенную: Красноярский край, Манский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 66 (выделы 20, 24- 26, 28, 29, 32), 67 (выделы 26-41, 43,44), 68 (выделы 43-57), 69 (выделы 51-58), 70 (выделы 47-51), 103 (выделы 2, 25), 104-107, 128, 129, 130 (выделы 11,

12, 15, 20), 133, 134 (выделы 1-26, 29, 30, 32, 33, 35-47, части выделов 27, 28, 31, 34), 143-145, 262 (выделы 6, 7, 9-16), 263 (выделы 9, 11, 16, 17, 20-24, 26, 27, 28), 264, 265, 266 (выделы 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 17, 18, части выделов 7, 8), 267 (выделы 1-4, 7, 9, 12, 13, части выделов 5, 10), предназначенную для заготовки древесины;

часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:24:0000000:2456, площадью 543,7183 га (5 437 183 кв.м), расположенную: Красноярский край, Манский район, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, кварталы № 134 (части выделов 27, 28, 31, 34), 147, 266 (выделы 6, 9, 13, 15, 16, части выделов 7, 8), 267 (выделы 6, 8, 11, части выделов 5, 10), предназначенную для заготовки древесины.»

категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса, в том числе запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов;

вид разрешенного использования: заготовка древесины.

31.07.2023 в адрес истца от ООО «Легион» поступило уведомление о переходе прав и обязанностей по договору № 811-з, в результате проведенной ООО «Армада» реорганизации, оконченной 20.10.2022, в форме выделения из него иного юридического лица - ООО «Легион».

В соответствии с передаточным актом от 12.09.2022, подписанным директорами ООО «Армада» и ООО «Легион», права и обязанности по договору № 811-з были переданы выделившемуся юридическому лицу.

Министерство письмом от 28.08.2023 № 86-012113 отказало ООО «Легион» о внесении изменений в договор № 811-3.

Как полагает истец, передача лесного участка по договору аренды для заготовки древесины в порядке, не предусмотренном законом для такого субъекта, без установленных законом публичных процедур предоставления лесных участков, находящихся в государственной собственности, нарушает закрепленный действующим лесным законодательством принцип обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также права неопределенного круга лиц в обеспечении прав каждого на приобретение в пользование лесного участка с соблюдением публичных процедур, ООО «Армада» и ООО «Легион» в обход установленной законом процедуры перенайма провели реорганизацию в форме выделения и передали права и обязанности договорам аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу необоснованности исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Особенности изменения и расторжения договора аренды лесного участка установлены статьей 74.1 ЛК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом (часть 1). 

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2). 

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 статьи 154 и п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 статьи 158, п.3 статьи 432 ГК РФ). 

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 6 Постановления №49). 

На это же указано в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК о договоре аренды», в котором разъяснено, что если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. 

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Как установлено судом, по результатам проведенной ООО «Армада» реорганизации, оконченной 20.10.2022, в форме выделения из него иного юридического лица - ООО «Легион», в соответствии с передаточным актом от 12.09.2022, подписанным директорами ООО «Армада» и ООО «Легион», права и обязанности по договору № 811-з были переданы выделившемуся юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, ООО «Легион» является добросовестным арендатором, арендные отношения носят долгосрочный характер. 

26.02.2024 между ООО «Легион» и Министерством заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-з, устанавливающее размер арендной платы и приложения к договору.

 Дополнительное соглашение к договору в установленном порядке зарегистрировано в Росреестре, сведения о праве аренды в пользу общества внесены в ЕГРН, как это предусмотрено статьей 92 JIK РФ, запись в ЕГРН об ином не вносилась. 

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

Поведение Министерства давало основание не только обществу, но и третьим лицам, полагаться на действительность договора аренды, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Министерство уведомлялось о реорганизации юридических лиц, заключая дополнительные соглашения и исполняя договор аренды, не заявляло требований о признании передачи арендных прав недействительной, о применении последствий ничтожности такой передачи, о признании недействительными дополнительных соглашений либо о расторжении договора аренды. 

В материалы дела ООО «Легион» представлен проект освоения лесов (дополнение) к договору аренды земельного участка от 31.12.2021 № 811-з, утвержденный Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края приказом от 20.03.2024 № 553-Э, КГБУ «Манское лесничество» выдано положительное заключение к лесной декларации № 2/ССР от 22.04.2024.

ООО «Легион» также представлена справка о состоянии расчетов по договору № 811-з от 31.12.2021, из которой следует, что ответчиком вносились арендные платежи по договору, а арендодателем эти платежи приняты..

Позиция Министерства в настоящем дела направлена на пересмотр юридически состоявшихся отношений и своих же дополнительных одобряющих действий, что вступает в противоречие со статьями 309 и 310 ГК РФ, не допускающими односторонний отказ от исполнения обязательств, принципами добросовестности (статья 10 ГК РФ) и стабильности гражданского оборота.

Министерством осуществлено как согласие, так и неоднократное последующее одобрение передачи прав и обязанностей по договору аренды правопреемнику в письменной форме путем подписания дополнительных соглашений, приема арендных платежей от ООО «Легион».

Кроме того, нормами лесного законодательства предусмотрено, что одного только договора аренды недостаточно для использования лесного участка и заготовки древесины.    

Из смысла и содержания правовых норм в статьях 9, 24, 26, 29,71, 72, 88 и 89 ЛК РФ, а также в пункте 4 Правил заготовки древесины (приказ Минприроды России от 01.12.2020 №993) следует обязанность арендатора иметь проект освоения лесов и лесную декларацию. 

Данные документы носят разрешительный характер, так как легитимность им придают только исходящие от государственного органа (Министерства) положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов и решение о приемке лесной декларации, без наличия которых деятельность арендатора на лесном участке будет являться незаконной. 

Выдача таких документов Министерством также свидетельствует о письменном согласии и одобрении деятельности ООО «Легион», как арендатора по договору аренды. 

Таким образом, лесные участки с 2022 года используются ООО «Легион», лесной участок не выбывал из владения помимо воли государственного органа, более того Министерство знало, соглашалось и одобряло переход арендных прав и обязанностей, выдавало разрешительные документы, принимало арендные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела документами и истцом не оспаривалось. 

С учетом данных фактических обстоятельств письменные сделки, подписанные со стороны Министерства, и его поведение (действия) не могут быть признаны молчанием и отсутствием его согласия. 

Соответственно, отсутствуют и основания для признания недействительной сделкой передачи реорганизованным юридическим лицом - ООО «Армада» прав и обязанностей по договору № 811-3 в пользу ООО «Легион», оформленной передаточным актом от 12.09.2022.

В определении от 22.01.2019 №308-КГ18-15997 Верховный суд РФ разъяснил следующее: в связи с тем, что арендодатель получал денежные средства в счет арендных платежей по договорам аренды спорных земельных участков, была понятна и очевидна воля сторон на замену арендатора, и для сторон сделки и для третьих лиц наступили правовые последствия, связанные с переходом прав и обязанностей арендатора по договорам аренды, следовательно, отсутствуют основания для вывода о недействительности дополнительных соглашений о замене арендатора. Данная позиция отражена в п.28 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2019).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

На это же указано в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 по делу № 304-ЭС23-20473, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021 по делу Ф03-1268/2021, 

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 70 данного Постановления разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и тому подобное) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 статьи 166 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске следует отказать.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора не подлежит распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская