ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-124909/2019

10 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей Н.А. Морозовой, И.В. Сотова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой, при неявке участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22283/2025) конкурсного управляющего ООО «Топ Флор» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2025 по делу № А56-124909/2019 (судья Лобова Д.В.), принятое по итогам рассмотрения отчета конкурного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топ Флор»,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) обратилась ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» с заявлением о признании ООО «Топ Флор» несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

 Решением арбитражного суда от 19.12.2019 ООО «Топ Флор» признано несостоятельным (банкротом), к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.  

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 ФИО2 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением арбитражного суда от 12.02.2024 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО1.  

Определением от 13.08.2025 суд удовлетворил ходатайство о продлении срока конкурсного производства, продлил конкурсное производство ООО «Топ Флор» сроком на 6 месяцев, т.е. до 03.02.2026.  

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Топ Флор» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Топ Флор».  

Податель жалобы ссылается на необоснованность продления открытой в отношении должника процедуры банкротства, направление в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием имущества у должника, завершением расчётов с кредиторами. Конкурсный управляющий указывает, что все мероприятия выполнены, имущество реализовано, банковский счёт закрыт.  

От конкурсного управляющего поступили дополнительные документы в подтверждение того, что банковские счета должника закрыты, а право взыскания денежной компенсации дольщиком может быть реализовано вне рамок дела о банкротстве.  

ООО «Баренцстрой» представлен отзыв, в котором кредитор считал позицию конкурсного управляющего обоснованной, просил завершить процедуру конкурсного производства.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы, иные письменные позиции участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Главой VII Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.  

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).  

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).  

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.  

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.  

Исходя из содержания статей 2, 100, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.  

Соответственно, конкурсное производство подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установления факта отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.  

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.03.2025 конкурсное производство в отношении ООО «Топ Флор» продлено на 5 месяцев, до 07.08.2025.  

От конкурсного управляющего 18.07.2025 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Топ Флор»,  

поскольку имущество должника реализовано, другого имущества не имеется, все расчеты с кредиторами завершены.  

В то же время от финансового управляющего имуществом ФИО4 - ФИО5 06.08.2025 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Топ Флор» до выплаты денежных средств дольщику ФИО4  

Суд первой инстанции обжалуемым определением продлил конкурсное производство в отношении ООО «Топ Флор» сроком на 6 месяцев (до 03.02.2026). При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное невыплатой дольщику ФИО4 денежного возмещения.  

Таким образом, суд пришёл к ошибочному выводу о том, что конкурсный управляющий должником ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, напротив, управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры по причине выполнения всех мероприятий и завершением расчётов. Доводы конкурсного управляющего при разрешении вопроса о продлении процедуры конкурсного производства не оценивались судом, равно как и не исследовались представленные документы в обоснование заявленного ходатайства.  

Требование дольщика ФИО4 в размере 3 529 065 руб. 01 коп. действительно включено в реестр на основании определения суда от 18.04.2022 по спору № А56-124909/2019/тр.17. Вместе с тем, наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 29.10.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский, 

<

...> д. позиция 2 (далее – Объект), строительство которого осуществляло ООО «Топ Флор» (ИНН 

<

***>). Данный объект передан Фонду на основании определения арбитражного суда от 06.05.2022 по спору № А56-124909/2019/ход.1.  

Конкурсным управляющим ФИО1 представлены документы, в частности ответ на запрос от ППК «Фонд развития территорий», из которых следует, что выплата компенсации дольщику ФИО4, включенному в реестр требований кредиторов ООО «Топ Флор», на данный момент действительно не произведена. Между тем, как полагает апелляционный суд, причины невыплаты такой компенсации не подлежат оценке при разрешении вопроса о завершении процедуры банкротства ООО «Топ Флор», не создают правовых оснований для продления процедуры конкурсного производства. Право взыскания денежной компенсации с Фонда, с учетом ранее принятого Фондом решения, принадлежит исключительно дольщику и может реализовываться им самим либо через профессионального участника – его финансового управляющего, за рамками банкротства ООО «Топ Флор». По мнению апелляционного суда, процессуальной необходимости в дальнейшем продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Топ Флор» фактически не усматривается, тогда как ФИО4 через финансового управляющего правомочен самостоятельно разрешить вопрос о выплате Фондом денежной компенсации.  

В настоящем случае, как указано ранее, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, указывая на то, что все основные мероприятия, предусмотренные в данной процедуре, завершены.  

Между тем названное ходатайство осталось не рассмотренным судом первой инстанции по существу, а срок конкурсного производства при этом продлен судом на шесть месяцев без указания в обжалуемом определении обоснования наличия  

соответствующей объективной необходимости со ссылками на конкретные обстоятельства настоящего дела.  

Исходя из вышеизложенного, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, для рассмотрения вопроса о дальнейшем ходе производства по делу о банкротстве должника с учетом содержания отчета конкурсного управляющего, с дачей мотивированной оценки ходатайству конкурсного управляющего ООО «Топ Флор» о заверше6нии конкурсного производства.  

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2025 по делу № А56-124909/2019 отменить.  

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО4 - ФИО5 о продлении срока конкурсного производства отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Н.А. Морозова  

 И.В. Сотов