Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6822/2018

г. Тамбов

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-6822/2018 по заявлению 

акционерного общества МПК «Максимовский», Тамбовский район Тамбовской области  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) 

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Тамбов

о признании незаконным постановления № 97/18-В от 07.08.2018

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 04.06.2018 №68АА1051620;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Акционерное общество МПК «Максимовский», Тамбовский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Тамбов, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2018 №97/18-В. 

Определением от 23.08.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-6822/2018.

В процессе рассмотрения дела заявитель заявленные требования уточнил, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2018 №97/18-В изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000,00 руб. 

Заявленное уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

В заседании суда 30.01.2019 представитель заявителя заявленные требования (в уточненном объеме) поддержал. Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 в 12 час. 00 мин. на основании приказа от 16.03.2018 №11/П  госинспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям  в отношении АО «Корпорация Гринн» филиал Гипермаркет «Линия» (

<

...>/Октябрьская, д.172/38) проведена плановая выездная проверка в рамках пищевого мониторинга. В ходе проверки была отобрана проба реализуемой АО «Корпорация Гринн» филиал Гипермаркет «Линия» пищевой продукции – сосиски «Любительские» категории «Б» производства АО МПК «Максимовский» (товарная накладная от 07.04.2018 №11314, акт отбора проб №782452). 11.04.2018 проба направлена в ФГБУ «Белгородская МВЛ».

Согласно поступившему протоколу испытаний ФГБУ «Белгородская МВЛ» от 03.05.2018 №М-18/00389 с результатами исследований продукции – сосиски «Любительские» ГОСТ Р 52196-2011, отобранной в рамках пищевого мониторинга в АО «Корпорация Гринн» филиал Гипермаркет «Линия» производства АО МПК «Максимовский», обнаружено ниличие антибиотиков тетрациклиновой группы – доксицилин, окситетрациклин (обнаружено 0,018 мг/кг, в норме не допускается менее 0,01 мг/кг), что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 034/2013) «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

Письмом от 20.07.2018 №УФС-КХ-1382/18 Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям известило АО МПК «Максимовский» о необходимости явиться 27.07.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: 392036,

<

...>, каб. 204, для составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено АО МПК «Максимовский» 27.07.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на копии письма.          

27.07.2018 государственным инспектором внутреннего и пограничного ветеринарного контроля Управления  Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отношении АО МПК «Максимовский» в присутствии его представителя составлен протокол №117/18-В об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Определением от 03.08.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.08.2018 на 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, 2-й этаж, каб. 211. Копия данного определения направлена в  адрес АО МПК «Максимовский» и получена последим 06.08.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

Рассмотрев протокол от 27.07.2018 №117/18-В и иные материалы дела об административном правонарушении 07.08.2018 и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении АО МПК «Максимовский» (в присутствии представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении) вынесено постановление №97/18-В о назначении административного наказания, согласно которому АО МПК «Максимовский»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания  в виде штрафа в размере 150000,00 руб. Копия данного постановления вручена представителю АО МПК «Максимовский» 07.08.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

Не согласившись с указанным постановлением от 07.08.2018 №97/18-В, АО МПК «Максимовский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли  ли  сроки  давности   привлечения   к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ст. 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (пункт 1).

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (пункт 3).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013). Данный Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Как следует из материалов дела, согласно поступившему протоколу испытаний ФГБУ «Белгородская МВЛ» от 03.05.2018 №М-18/00389 с результатами исследований продукции – сосиски «Любительские» ГОСТ Р 52196-2011, отобранной в рамках пищевого мониторинга в АО «Корпорация Гринн» филиал Гипермаркет «Линия» производства АО МПК «Максимовский», обнаружено ниличие антибиотиков тетрациклиновой группы – доксицилин, окситетрациклин (обнаружено 0,018 мг/кг, в норме не допускается менее 0,01 мг/кг), что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 034/2013) «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018 №117/18-В, актом отбора проб (образцов) от 11.04.2018 №782452, протоколом испытаний от 03.05.2018 №М-18/00389, представителем заявителя, явившимся в заседание суда, не опровергнут. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в частности требований п.3 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза  (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, п. 13 Технического регламента Таможенного союза  (ТР ТС 034/2013) «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, материалы дела не содержат и АО МПК «Максимовский» в судебное заседание не представлено.

В рассматриваем случае Общество знало о требованиях законодательства к порядку производства пищевой (мясной) продукции, имело возможность соблюдения его надлежащим образом, однако не предприняло всех мер для соблюдения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и вина АО МПК «Максимовский» в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях АО МПК «Максимовский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 разъясняется, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП.

Арбитражные суды, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК, принимают решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо отметить, что суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчают административную ответственность материалы дела не содержат.

Наложение административного штрафа в размере 150000,00 руб., то есть в установленных санкцией  ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ пределах (не ниже 100 000,00 руб.), не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Судом в ходе оценки довода заявителя о назначении наказания ниже низшего предела учтено, что структурное подразделение «Мосокомбинат» (колбасно-кулинарное производтсво) исключено из видов предпринимательской деятельности АО МПК «Максимовский», а чистая прибыль за 9 месяцев 2018г. составила 148 000 руб.

В связи с изложенным, постановление №97/18-В о назначении административного наказания от 07.08.2018 подлежит отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 150000,00 руб. Суд считает необходимым  изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив АО МПК «Максимовский» административное наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.  В остальной части постановление №97/18-В о назначении административного наказания от 07.08.2018 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 07.08.2018 №97/18-В по делу об административном правонарушении в части привлечения акционерного общества МПК «Максимовский» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

Привлечь акционерное общество МПК «Максимовский», Тамбовский район Тамбовской области  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                М.А. Плахотников