Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-4573/21

102-36

29 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "БТР" к АО "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании 3 389 184 руб. 84 коп..

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 30.12.2020 г. №199.

от ответчика: Друз К.Н. по дов. от 09.07.2020 г. и диплом рег. номер 2.8.1-35/936.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 3 389 184 руб. 84 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.  Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 между ООО «БТР» (Исполнитель) и ФГУП «Почта России» (Заказчик) заключен договор перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам № 31604512183/6 (далее - договор). Договор был заключен на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». 12.04.2019 было подписано дополнительно соглашение № 1 к Договору, по условиям которого были продлены сроки оказания услуг по 31.07.2019 г. 

02.03.2020г. в связи с тем, что Ответчиком не исполнялись условия вышеуказанного договора. Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 12 460 238,38 руб. за период с 09.04.2019 г. по 10.08.2019г.. 1 802 150,82 руб. пени по состоянию на 25.02.2020г. по договору № 31604512183/6 перевозки почтовых отправлений и прочих товарно - материальных ценностей автотранспортом по магистральном маршрутам от 13.04.2017г

11.08.2020г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено Решение по делу №А40-40623/2020 и взыскано в пользу Истца задолженность в размере 12 460.38 руб.. неустойку в размере 1 802 150,82 руб. и государственную пошлину в размере 94 312 руб.  23.11.2020 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-40623/20 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчиком не исполнено Решение Арбитражного суд города Москвы от 11.08.2020 г. по делу №А40-40623/20, последним не оплачена задолженность в размере 12 460 238.38 руб.. неустойка в размере 1 802 150,82 руб. и государственная пошлина в размере 94 312,00 руб.

В соответствии с п.8.17 Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый календарный день. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Общий размер неустойки в виде пени не может превышать тридцать процентов от цены Договора, что составляет 11 421 760,22 руб.

За период с 26.02.2020г. по 23.11.2020г. размер пени составил 3 389 148, 84 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец начислил неустойку в размере 3 389 148, 84 руб.  Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 3 389 148, 84 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1 826 820 руб. 76 коп.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ООО "БТР" 1 826 820 руб. 76 коп. неустойки, а также взыскать 39 946 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Э. Козловский