ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-12935/2023

г. Самара

23 мая 2024 года

11АП-5300/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хоробровым И.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.05.2024 апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Проспект Кирова, 322А" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 по делу № А55-12935/2023 (судья Шаруева Н.В.) по иску Жилищного кооператива "Проспект Кирова, 322А" к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехПоставка" о взыскании 149 180 руб. 68 коп.

 

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Жилищный кооператив "Проспект Кирова, 322А" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехПоставка" о взыскании долга за содержание общедомового имущества и коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 28.02.2023 в размере 149 180 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023 в иске отказано.

В настоящее время ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 42 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб., в  удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 по делу № А55-12935/2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что ответчик является злостным неплательщиком, истец, в свою очередь, является некоммерческой организацией, основным видом деятельности которой является управление МКД, от которого истец прибыль не получает. Истец также указал, что представитель ответчика участвовал только в одном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 по делу № А55-12935/2023. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт был приняты в пользу ответчика, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил  договор на оказание юридических услуг от 11.05.2023 с ФИО1, по условиям которого представитель обязался оказать ответчику юридические услуги при разбирательстве по настоящему делу в Арбитражном суде Самарской области.

В рамках указанного договора ФИО1 оказал следующие юридические услуги:

- изучил материалы (документы и различного рода информацию), имеющие отношение к защите интересов заказчика при урегулировании спора;

- осуществил поиск и обработку нормативного материала, а также судебной практики, подготовил и выработал правовую позицию;

- осуществил письменное и устное консультирование заказчика в рамках подготовки и рассмотрения данного спора в суде;

- провел анализ начисленных и оплаченных коммунальных платежей за спорный период;

- провел работу по сверке платежей с ЖК «Проспект Кирова 322а» и подготовил акт сверки платежей;

- осуществил поиск, сбор и предоставление доказательств, имевших значение для разрешения спора по существу;

- осуществил письменное и устное консультирование заказчика в рамках подготовки и рассмотрения данного спора в суде;

- подготовил, согласовал с заказчиком, письменный отзыв на исковые требования истца, а также иные процессуальные документы;

- представлял интересы заказчика при рассмотрении судом первой инстанции спора, принимая непосредственное участие в двух судебных заседаниях.

В подтверждение оказания услуг ответчиком представлен акт выполненных работ от 15.12.2023.

Стоимость услуг представителя составила 42 000 руб., которые были оплачены ответчиком платежным поручением № 2 от 14.02.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Суд первой инстанции, учтя совокупность представленных в материалы дела доказательств, предмета спора, приняв во внимание затраченное представителем время, подготовленные документы, счел разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - подготовка отзыва на иск и 10 000 руб. - участие в судебном заседании 29.08.2023.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют, что определенный судом размер расходов является завышенным, а тот факт, что истец является некоммерческой организацией, а ответчик допускает просрочку в плате услуг, на что также ссылался истец в жалобе, не освобождает проигравшую сторону от возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 по делу № А55-12935/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 по делу № А55-12935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                     Т.И. Колодина