АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9894/2025

22 января 2026 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения суда 21.01.2026

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.01.2026

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Селезнева Александра Николаевича

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лигай А.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к должнику – ФИО1 (дата рождения: 31.05.1973, место рождения: пос. Войвож, Сосногрский р-н, Коми АССР, адрес регистрации: 169312, 

<

...>; ИНН: 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

и по заявлению должника – ФИО1 (дата рождения: 31.05.1973, место рождения: пос. Войвож, Сосногрский р-н, Коми АССР, адрес регистрации: 169312, 

<

...>; ИНН: 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в деле о несостоятельности (банкротстве) Управления опеки и попечительства администрации муниципального округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2025 по делу № А29-9894/2025 заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2025 по делу № А29-12395/2025 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2025 по делу № А29-12395/2025 дела № А29-9894/2025 и № А29-12395/2025 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А29-9894/2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Поскольку заявление ПАО «Сбербанк» поступило в суд 31.07.2025, заявление ФИО1 поступило в суд 23.09.2025, суд рассматривает заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении в том числе следующих требований:

– требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

– требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

По общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано кредитной организацией и ее правопреемником при отсутствии судебного акта в отношении требований, основанных на кредитном и обеспечивающих его исполнение договорах (пункт 2 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 и абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве суду необходимо проверить, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий перечисление заемщику денежных средств. Нотариус обязан проверить достоверность указанного документа путем направления запроса, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса, в кредитную организацию, выдавшую указанный документ, через единую информационную систему нотариата.

1. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 15.04.2024 № 

<

***>-24-1, по условиям которого должнику был предоставлен овердрафтный кредит с лимитом 3 900 000 рублей по 21,95 % годовых.

Решением Ухтинского городского суда Республике Коми от 18.03.2025 № 2-1143/2025 с ФИО1 и ФИО2 взыскано солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» 3 585 511 руб. 09 коп. задолженности по кредитному договору от 15.04.2024 № 

<

***>-24-1 (из которых 3 389 486 руб. 08 коп. – основной долг, 103 087 руб. 38 коп. – проценты, 92 937 руб. 63 коп. – неустойка); 3 003 189 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору от 14.08.2024 № 

<

***>-24-5 (из которых 2 834 009 руб. 06 коп., 161 657 руб. 10 коп. – проценты, 7 522 руб. 89 коп. – неустойка), а также 80 120 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету кредитора размер задолженности должника составляет 3 602 704 руб. 51 коп., из которых 3 389 486 руб. 08 коп. – основной долг, 43 409 руб. 86 коп. – проценты, 92 937 руб. 63 коп. – неустойка, 76 870 руб. 94 коп. – государственная пошлина.

2. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 14.08.2024 № 

<

***>-24-5, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей по 27.54 % годовых.

Решением Ухтинского городского суда Республике Коми от 18.03.2025 № 2-1143/2025 с ФИО1 и ФИО2 взыскано солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» 3 585 511 руб. 09 коп. задолженности по кредитному договору от 15.04.2024 № 

<

***>-24-1 (из которых 3 389 486 руб. 08 коп. – основной долг, 103 087 руб. 38 коп. – проценты, 92 937 руб. 63 коп. – неустойка); 3 003 189 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору от 14.08.2024 № 

<

***>-24-5 (из которых 2 834 009 руб. 06 коп., 161 657 руб. 10 коп. – проценты, 7 522 руб. 89 коп. – неустойка), а также 80 120 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету кредитора размер задолженности должника составляет 3 003 189 руб. 05 коп., из которых 2 834 009 руб. 06 коп. – основной долг, 161 657 руб. 10 коп. – проценты, 7 522 руб. 89 коп. – неустойка.

3. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 20.06.2024 № 

<

***>-24-2, по условиям которого должнику был предоставлен кредит с лимитом 2 080 000 рублей по 25.89 % годовых.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО3 от 21.02.2025 № У-0002797707-0 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскано 1 897 247 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору от 20.06.2024 № 

<

***>-24-2 (из которых 1 796 365 руб. – основной долг, 88 110 руб. 33 коп. – проценты), а также 12 772 руб. 38 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканной за совершение нотариального действия.

Согласно расчету кредитора размер задолженности должника составляет 1 903 453 руб. 37 коп., из которых 1 796 365 руб. – основной долг, 87 424 руб. 74 коп. – проценты, 6 891 руб. 25 коп. – неустойка, 12 772 руб. 38 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканной за совершение нотариального действия.

4. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 15.07.2024 № 

<

***>-24-3, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 2 650 000 рублей по 24.5 % годовых.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО4 от 03.03.2025 № У-0002803990-0 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскано 2 583 547 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору от 15.07.2024 № 

<

***>-24-3 (из которых 2 443 243 руб. 70 коп. – основной долг, 124 117 руб. 34 коп – проценты), а также 16 186 руб. 81 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканной за совершение нотариального действия.

Согласно расчету кредитора размер задолженности должника составляет 2 589 582 руб. 61 коп., из которых 2 443 243 руб. 70 коп. – основной долг, 123 871 руб. – проценты, 6 281 руб. 10 коп. – неустойка, 16 186 руб. 81 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканной за совершение нотариального действия.

5. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 10.02.2022 № 861790KOLY7R2Q0AQ0QS1Q, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей.

Согласно расчету кредитора размер задолженности должника составляет 193 913 руб. 14 коп., из которых 187 886 руб. 35 коп. – основной долг, 764 руб. 36 коп. – проценты, 5 262 руб. 43 коп. – неустойка.

Требования ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам от 15.04.2024, 14.08.2024 подтверждены вступившим в законную силу решением суда, требования ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам от 20.06.2024, 15.07.2024 подтверждены исполнительными надписями нотариусов.

Требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 10.02.2022 являются следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, следовательно, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Ухтинского городского суда Республике Коми от 18.03.2025 № 2-1143/2025, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному исследованию и установлению.

Согласно расчету кредитора общий размер задолженности составляет 11 292 842 руб. 58 коп., из которых 10 650 990 руб. 19 коп. – основной долг, 417 127 руб. 06 коп. – проценты, 118 895 руб. 30 коп. – неустойка (по расчету общий размер неустойки составляет 118 895 руб. 33 коп., однако кредитор просит включить требования в размере 118 895 руб. 30 коп., что не превышает размер неустойки по расчету и не нарушает права должника), 76 870 руб. 94 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взыскании решением суда, 28 959 руб. 19 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканной за совершение нотариального действия. По расчету кредитора общий размер требований составляет 11 292 842 руб. 68 коп., однако кредитор просит включить 11 292 842 руб. 58 коп., что не превышает размер требований согласно расчету и не нарушает права должника.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что ФИО1 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором, должником в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Кроме того, ФИО1 подал заявление о признании себя несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах с учетом того, что требования кредитора должником не удовлетворены и составляют более чем пятьсот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк».

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом в отношении такого должника суд вводит процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Должник в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

ПАО «Сбербанк» 11.12.2025 направило отзыв, в котором указало, что не возражает против введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, что позволяет сделать вывод об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При отсутствии дохода, позволяющего полностью рассчитаться с кредиторами, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего суд признает ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества обоснованным и удовлетворяет его.

При этом суд принимает во внимание, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд по результатам проверки обоснованности требований ПАО «Сбербанк» удовлетворяет требования кредитора, в результате чего:

– 11 173 947 руб. 28 коп. (из которых 10 650 990 руб. 19 коп. – основной долг, 417 127 руб. 06 коп. – проценты, 76 870 руб. 94 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взыскании решением суда, 28 959 руб. 19 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканной за совершение нотариального действия) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

– 118 895 руб. 30 коп. неустойки подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 указанного закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» направила документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника с информацией о его соответствии требованиям Закона о банкротстве, а также документы, подтверждающие данный факт.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН: 

<

***>, адрес: 108849, г. Москва, а/я №1) подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Согласно статье 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены кредитором в депозит арбитражного суда.

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числена распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В связи с признанием должника банкротом и введением процедуры реализации имущества гражданина с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб., подлежащие учету и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу требований кредитора подлежат распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обоснованным.

Признать ФИО1 (дата рождения: 31.05.1973, место рождения: пос. Войвож, Сосногрский р-н, Коми АССР, адрес регистрации: 169312, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, – реализацию имущества гражданина сроком на пять месяца до 22 июня 2026 года.

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: 31.05.1973, место рождения: пос. Войвож, Сосногрский р-н, Коми АССР, адрес регистрации: 169312, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) в размере 11 292 842 руб. 58 коп.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 11 173 947 руб. 28 коп. – требования кредиторов третьей очереди;

- 118 895 руб. 30 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 31.05.1973, место рождения: пос. Войвож, Сосногрский р-н, Коми АССР, адрес регистрации: 169312, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб., подлежащие учету и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 31.05.1973, место рождения: пос. Войвож, Сосногрский р-н, Коми АССР, адрес регистрации: 169312, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 804 руб., подлежащие учету и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (ИНН: 

<

***>, адрес: 108849, г. Москва, а/я №1).

Финансовому управляющему до «15» июня 2026 года представить в Арбитражный суд Республики Коми отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

Разъяснить финансовому управляющему, что в соответствии пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Финансовому управляющему опубликовать объявление о банкротстве гражданина в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. О дате публикации известить суд.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего), в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Территориальным органам (подразделениям) записи актов гражданского состояния, публично-правовой компании «Роскадастр», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФНС России при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего судебного акта предоставить управляющему информацию, отнесенную к компетенции соответствующего органа, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом персональную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Н. Селезнев