43/2023-10286(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-6971/2022  

28 марта 2023 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Соколовой Л.В.,  судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А28-6971/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Кировской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  

о признании незаконным постановления, 

взыскатель – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее –  Общество, ООО «УК «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 (далее –  ответчик), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской  области (далее – Управление, ГУ ФССП России по Кировской области) о признании незаконным постановления от 06.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства  

должника, находящиеся на расчетных счетах в коммерческом банке «Хлынов» (акционерное общество) (далее – АО КБ «Хлынов»), в рамках исполнительного производства  

 № 52973/22/43001-ИП. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2022 заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и  сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в  материалы дела доказательствам. По его мнению, на Общество не распространяются положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку действие названного закона в части введения моратория может распространяться исключительно на юридических лиц, в  отношении которых поданы заявления о банкротстве. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Общество в письменном отзыве возразило против доводов кассационной жалобы,  сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

Заинтересованное лицо отзыв на жалобу не представило. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и  времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 20.05.2022 на основании исполнительного листа ФС039115984, выданного Арбитражным судом Кировской  области по делу № А28-2110/2022-92/22, возбуждено исполнительное производство  

 № 52973/22/43001-ИП о взыскании с ООО «УК «Комфорт» задолженности в размере  215 857,96 рубля в пользу АО «Энергосбыт Плюс».  

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется  счет в АО КБ «Хлынов». Судебным приставом-исполнителем 06.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО КБ  «Хлынов».  

Посчитав, что постановлением от 06.06.2022 об обращении взыскания на денежные  средства, находящиеся на счете в АО КБ «Хлынов», судебный пристав-исполнитель нарушил права должника, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о  том, что оспариваемое постановление вынесено в период действия моратория, когда исполнительное производство подлежит приостановлению в силу прямого указания закона,  что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. С учетом изложенных обстоятельств суд посчитал, что оспариваемое по- 

становление нарушает права и законные ин-тересы заявителя, в связи с чем признал его  незаконным.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим  федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть  1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с  этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2  Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3  статьи 68 Закона № 229-ФЗ).  

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника  включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в  первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах  (часть 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со  счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.  

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий  распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08.06.2020, внесе- 

ны изменения в Закон № 229-ФЗ, предусмат-ривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае  распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.  

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное  производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью  или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о  банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на  срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные  производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения  моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и  (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием  для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).  

Должники, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления N 497 и заявитель по настоящему делу к таким лицам (должникам) не относится.  

В рассматриваемом случае имущественные требования взыскателя к Обществу возникли до введения моратория (задолженность за октябрь – декабрь 2021 года); Общество  не заявляло отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном  статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель  не представил.  

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что на Общество распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3  статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.  

Довод Управления о том, что действие Закона о банкротстве распространяется на  юридических лиц, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, рассмотрен судами и правомерно отклонен.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на  лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

С учетом изложенного суды правильно посчитали, что исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что  означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия  

моратория.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020.  

 При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование и признали незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя  от 06.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО  КБ «Хлынов».  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в  судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А28-6971/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Кировской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Соколова  

Судьи  О.Е. Бердников  Т.В. Шутикова