Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93515/2023-6-753

06 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 26 июня 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ-3" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 26В, СТР. 1, ОГРН: 1087746249304, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: 7723649640)

к ответчику: НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ "АДВОКАТСКОЕ БЮРО "ТРЕТЬЯКОВ И ПАРТНЕРЫ" (0, ГОРОД МОСКВА, АНАНЬЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, 12, 161, ОГРН: 1027739037545, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7708200176)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ "АДВОКАТСКОЕ БЮРО "ТРЕТЬЯКОВ И ПАРТНЕРЫ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, ООО "Стройинвест-3"  на расчетный счет НП "Адвокатское бюро «Третьяков и Партнеры» по платежному поручению от 24.10.2022 года  № 1000 были перечислены денежные средства в размере  500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договору на оказание юридических услуг № 11.10/2022-ЮЛ от 11.10.2022.

         Истец указывает, что договор оказания услуг сторонами не был заключен, услуги фактически не оказывались.

         Направленная в адрес ответчика претензия от 31.01.2023 с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения. 

         Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного правового акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

          В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Доказательств, подтверждающих, что денежные средства уплачены во исполнение каких-либо обязательств истца перед ответчиком, материалы дела не содержат.

          Учитывая изложенное, произведенный истцом спорным платежным поручением платеж следует считать ошибочным.

          Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, а также встречного предоставления по отношению к сумме перечисленных истцом денежных средств, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 1102 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 500 000 руб. 00 коп.

          Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

          На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "АДВОКАТСКОЕ БЮРО "ТРЕТЬЯКОВ И ПАРТНЕРЫ" (0, ГОРОД МОСКВА, АНАНЬЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, 12, 161, ОГРН: 1027739037545, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7708200176) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ-3" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 26В, СТР. 1, ОГРН: 1087746249304, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: 7723649640) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова