АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

                      

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11229/2017

24 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи  Галаевой Т.И., _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первый Торговый Дом» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ______________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Белые Ночи») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________________________________

о взыскании 110 106 руб. 54 коп.,  _____________________________________

при участии:

от истца: не явился, _________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Торговый Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Белые Ночи» 110 105 руб. 84 коп., составляющих сумму задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 21 декабря 2016 года № 518 (51 092 руб. 97 коп.) и сумму неустойки, начисленной за период с 28 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года (59 013 руб. 57 коп.).

Определением арбитражного суда от 06 сентября 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Первый Торговый Дом» (далее - ООО «Первый ТД») было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела достоверной информации о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Белые Ночи» (далее - ООО «Белые ночи») имело возможность ознакомиться с материалами дела № А29-11229/2017 и представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции, определением от 03 ноября 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, судом установлено, что 24 октября 2017 года в наименование ответчика внесены изменения, а именно: ООО «Белые ночи» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – ООО «Славянка»), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на официальном сайте налогового органа.

Однако, ко дню судебного заседания ходатайства сторон о замене ответчика в соответствии со статьями 47 (замена ненадлежащего ответчика надлежащим) или 48 (процессуальное правопреемство) АПК РФ в суд не поступали.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 января 2018 года по 17 января 2018 года.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, арбитражный суд, применяя по аналогии закона норму части 1 статьи 48 АПК ПФ, считает правильным признать надлежащим ответчиком по делу № А29-11229/2017 ООО «Славянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определение суда в полном объеме не исполнил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

21 декабря 2016 года между ООО «Первый ТД» (Поставщик) и ООО «Белые ночи» (ныне - ООО «Славянка») (Покупатель) заключен договор поставки (с покупателем) № 518 (далее - договор поставки), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора (см. листы дела 12-16).

Согласно пунктам 5.2 и 6.2 договора поставки Покупатель обязан уплатить полную стоимость товара на следующих условиях: оплата стоимости товара в размере 50% на основании выставленного Поставщиком счета перед получением товара, оставшиеся 50% стоимости в течение 5 календарных дней после получения товара.

За нарушение срока оплаты, указанного в пункте 5.2 договора, Поставщик оставляет за собой право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с даты наступления просроченной задолженности, а также Поставщик вправе в одностороннем порядке перевести Покупателя на условия отгрузки товара по 100 % предоплате.

Пунктом 7.1 договора поставки установлено, что договор ступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года включительно, а в отношении взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение договора поставки от 21 декабря 2016 года № 518 ООО «Первый ТД» поставило Покупателю товар, указанный в товарных накладных от 22 декабря 2016 года № 53625 и № 53626 на общую сумму 166 092 руб. 97 коп., копии которых были представлены в материалы настоящего дела (см. листы дела 18 -22).

Указанные товарные накладные подписаны обеими сторонами, на них проставлены принадлежащие сторонам оттиски печатей и штампов.

По сведениям истца Покупателем произведена частичная оплата полученного товара в сумме 115 000 руб. 00 коп.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и Покупателем не оспаривается. Переданный товар был принят Покупателем, однако оплата за поставленный товар была произведена частично, в связи с чем задолженность ООО «Белые ночи» перед истцом составила 51 092 руб. 97 коп. 

В связи с неоплатой Покупателем полученного товара в установленной срок Поставщиком начислены пени в сумме 59 013 руб. 57 коп. за период с 28 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года.

Для добровольной оплаты поставленного товара Поставщиком направлена в адрес ответчика претензия от 20 января 2017 года № 19, в которой предложил в срок до 31 января 2017 года оплатить сумму долга. При этом истец предупредил ответчика о возможности начисления суммы пеней, предусмотренных договором поставки от 21 декабря 2016 года № 518 (см. лист дела 18).

В установленный в претензии от 20 января 2017 года № 19 срок ООО «Белые ночи» не оплатило сумму долга в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Первый ТД» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования (уточненные) истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер предъявленных требований проверен судом и признан соответствующим условиям договора поставки и фактическим взаимоотношениям сторон. При этом судом установлено, что расчёт неустойки за период с 28 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года в сумме 59 013 руб. 57 коп. произведён истцом верно.

Ответчиком не представлены возражения в отношении предъявленной ко взысканию суммы долга и контррасчет суммы пеней.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

В силу положений статей 110 и 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом относятся на ответчика.

ООО «Первый ТД» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 303 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23 августа 2017 года № 4230 (см. лист дела 52).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 303 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 48, 110-112, 167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд                

РЕШИЛ:

1. В порядке статьи 48 АПК РФ признать надлежащим ответчиком по делу № А29-11229/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Торговый Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 51 092 руб. 97 коп. долга за полученный товар, 59 013 руб. 57 коп. пеней, начисленных за период с 28 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года, и 4 303 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.