АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1267/2014

г. Краснодар

20 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ново-Хушетская телефонная связь» (ИНН 1040502523148, ОГРН 1040502523148) – Курбанова А.А. (директор), в отсутствие истца – публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Дагестанского филиала, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Хушетская телефонная связь» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2016 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А15-1267/2014, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ново-Хушетская телефонная связь» (далее – общество) о взыскании 389 124 рублей 19 копеек задолженности за оказанные услуги связи с 01.03.2008 по 31.12.2013.

Определением от 21.04.2015 дело № А15-1267/2014 объединено в одно производство с делом № А15-4945/2014 по иску компании к обществу о взыскании 69 384 рублей 19 копеек задолженности за оказанные услуги связи с 01.01.2014 по 31.08.2014.

Решением от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что компания доказала факт оказания обществу услуг, предусмотренных договором о присоединении сетей электросвязи, а общество их не оплатило.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд не учел представленное обществом платежное поручение от 01.03.2007 № 20 на сумму 111 718 рублей, которым оплачена задолженность за 2008 год с переплатой на 26 748 рублей, а также акт зачета взаимных требований от 30.04.2009. При этом суд необоснованно отказал в назначении бухгалтерской и технической экспертиз.

В отзыве компания отклонила доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ОАО «Дагсвязьинформ» (правопредшественник ПАО «Ростелеком») и ООО «Новохушетская телефонная связь» (оператор) заключили договор от 01.03.2007 № 20 о присоединении сетей электросвязи (далее – договор), по условиям которого ОАО «Дагсвязьинформ» оказывает, а оператор оплачивает на условиях договора услугу присоединения сети электросвязи ОАО «Дагсвязьинформ» на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей ОАО «Дагсвязьинформ» и оператора (пункт 2.1 договора). Оператор обязался ежемесячно оплачивать услуги ОАО «Дагсвязьинформ» по пропуску трафика в объеме, порядке и сроки в соответствии с приложением № 2 к договору (пункт 3.1.10 договора). 

В приложении № 2 предусмотрены экономические условия присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ОАО «Дагсвязьинформ». Пунктом 1 экономических условий предусмотрена цена услуги «обслуживание точки присоединения на местном уровне присоединения» – ежемесячный платеж за точку присоединения обеспечивающую возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ) в цифровом канале 2048 кбит/с в размере 6 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость (7080 рублей с налогом на добавленную стоимость).

Дополнительным соглашением от 05.07.2010 № 01 к договору внесены изменения в приложение № 2. В пункте 3.5 экономических условий в новой редакции согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 №776 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627» установлен минимальный объем услуг по пропуску трафика на/от сеть оператора и его присоединенных операторов, оказанных оператором в размере 1 тыс. минут на одну точку присоединения, приведенную к 64 кбит/с, или 30 тыс. минут из расчета на один порт Е1 (2048 кбит/с). Оплата объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи. Если общий объем фактически пропущенного трафика на/от сеть оператора и на/от присоединенных операторов превышает установленный пунктом 3.5 гарантированный объем трафика в отчетном периоде, то расчет за услуги по пропуску трафика осуществляется за его фактический объем (пункт 3.6 договора экономических условий в новой редакции).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.01.2012 № 02 к договору, которым внесены изменения в отдельные разделы договора ввиду реорганизации ОАО «Дагсвязьинформ» в форме присоединения к компании.

Компания направила в адрес общества для подписания акты и претензии с требованием оплаты задолженности по спорному договору. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем компания обратилась в суд с иском о взыскании 458 508 рублей 38 копеек задолженности с марта 2008 года по август 2014 года.

На основании пункта 34 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) услуга по пропуску трафика – деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

В статье 18 Закона о связи указано, что операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее – Правила № 161), присоединение сетей электросвязи – это установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи.

Взаимосвязанность услуги присоединения и услуги по пропуску трафика заключается в том, что присоединение обеспечивает впоследствии неограниченные действия по пропуску трафика через точку присоединения от одной сети связи к другой и в обратном направлении.

Правила № 161 связывают взимание гарантированных платежей оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, не с фактом присоединения сети другого оператора к его сети, а с фактом потребления услуг по пропуску трафика другим оператором, при условии, что объем оказанных услуг в расчетном периоде окажется меньше установленной величины. Такое потребление услуг возможно лишь в случае, когда трафик имел место.

Данная правовая позиция, смысл которой сводится к тому, что если нет услуги, то тогда не наступает и обязанность по ее оплате, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 18248/10.

Суды правомерно установили, что в приложении № 5 к договору стороны согласовали точку присоединения, расположенную в г. Махачкала, пр. Гамзатова, 3 по адресу местонахождения средств связи компании. Факт присоединения сетей общества к сетям компании и оказание услуги по пропуску интернет-трафика подтверждаются представленными в дело счетами-фактурами (в том числе исправительными с учетом доначислений, произведенных на основании изменений в договор), счетами на оплату, актами об оказанных услугах, актами сверки. Объем пропущенного трафика подтверждается показаниями оборудования связи за спорный период.

Задолженность общества перед компанией подтверждается актами сверки взаиморасчетов за спорный период (т. 1, л. д. 99 – 101). Кроме того, оказанные истцом услуги ответчик частично оплачивал, что не оспаривается сторонами.

Довод заявителя о том, что суд не учел представленное обществом платежное поручение от 01.03.2007 № 20 на сумму 111 718 рублей, которым оплачена задолженность за 2008 год с переплатой на 26 748 рублей, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Указанные обществом платежи компанией учтены и отражены в расчете суммы иска. Размер задолженности за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года согласно акту взаимных зачетов от 30.04.2009 суды правомерно признали обоснованным и законным.

Отклоняя доводы общества по поводу расхождения данных по объему оказанных услуг, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4.4 экономических условий дополнительного соглашения от 05.07.2010 № 01 к договору счета за оказанные услуги по пропуску трафика выставляются на основании актов об оказанных услугах в течение двух рабочих дней после их подписания сторонами. В случае расхождений данных сторон об объемах оказанных услуг более чем на 3% стороны в течение пяти рабочих дней с даты получения мотивированного отказа одной из сторон осуществляют сверку данных и по итогам сверки вносят изменения в акты об оказанных услугах. В случае недостижения согласия об объемах оказанных услуг в установленный названным пунктом приложения срок соответствующая сторона подписывает акт со своими замечаниями и оплачивает бесспорную часть объема услуг до 28 числа расчетного периода.

Вместе с тем общество не направило замечаний по объему оказанных услуг в установленный срок в адрес истца. В деле имеется переписка сторон (письмо от 20.09.2010 № 25) относительно ошибки в расчетах за август 2010 года. Судами установлено, что стороны заключили дополнительное соглашение от 05.07.2010 № 01 к договору, которым внесли изменения к спорному договору и приложениям к нему, в том числе изменения, касающиеся оплаты по договору. Согласно пункту 8 соглашения оно вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2008.

Выставление счета за август 2010 года с указанием суммы, подлежащей к оплате в размере 80 632 рублей, связано с произведенным истцом перерасчетом с учетом пункта 8 соглашения.

Отклоняя ходатайства общества о назначении комиссии с привлечением независимых третьих лиц и экспертов для комиссионного анализа базы данных автоматизированной системы учета и регистрации истца и проверки пропущенного трафика на местном уровне за спорный период, а также о проведении бухгалтерской экспертизы с целью определения стоимости оплаты услуг за пропуск трафика (местного завершения вызова) на узле связи компании, суды обоснованно указали, что поставленные обществом вопросы не требуют специальных познаний, а входят в компетенцию суда.

В жалобе общество ссылается на то, что компания не указала услугу местного завершения вызова на узле связи компании на городской сети г. Махачкалы с отражением времени пропущенного трафика в минутах, при том, что дополнительным соглашением № 01 к договору отменен пункт 3.1.9 договора. По мнению общества, компания обязана выставлять счета на оплату только за услугу завершения вызова на местном уровне на сети истца на станциях ГТС, расположенных в г. Махачкала, с указанием времени пропуска трафика в минутах и секундах, умноженного на тариф 20 копеек без налога на добавленную стоимость за 1 минуту (с налогом на добавленную стоимость – 25 копеек).

За спорный период с 1 января по 31 августа 2014 года обществом сделан контррасчет, согласно которому время трафика исходящих звонков на местном уровне составляет 15 010 минут, в связи с чем стоимость оказанных услуг, по расчетам ответчика, составляет 3750 рублей.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007, оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право, в числе прочих, устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1 тыс. минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи (пункт «к» части 2 данного постановления).

При таких обстоятельствах довод общества не нашел подтверждения, а расчет компании суды признали верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А15-1267/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           Ю.В. Рыжков

Судьи										           Р.А. Алексеев

										           В.Ф. Кухарь