АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2020 года

Дело № А33-19367/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, г.Норильск)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

- индивидуального предпринимателя ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) об: 

1. Обязании освободить и осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером № 24:55:0402010:3, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, в районе ул. Лауреатов, д. 41, общей площадью 136,0 кв. м., предоставленного для эксплуатации ранее установленного временного сооружения «торговый павильон» по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

2. Взыскании на случай неисполнения решения Арбитражного суда Красноярского края денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, - ИП ФИО3.

Определением от 06.08.2019, с учетом необходимости надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, а также представления доказательств и пояснений в материалы дела, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 16.09.2019.

В предварительном судебном заседании 06.08.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 16.09.2019, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 01.11.2019.

В судебном заседании 01.11.2019 судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.11.2019.

Протокольным определением от 11.11.2019, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 13.12.2019.

Протокольным определением от 13.12.2019, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 20.01.2020.

В судебном заседании 20.01.2020 судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.01.2020.

Протокольным определением от 27.01.2020, учитывая необходимость истребования судом доказательств по делу, а также предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 10.03.2020.

В ответ на определение суда от 27.01.2020 об истребовании доказательств от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю в материалы дела 13.02.2020 поступили документы.

В материалы дела 06.03.2020 от истца поступили дополнительные документы.

Суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 24.11.2010 № 4446  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 25.03.2011 № 6686 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402010:3 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 которого арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах,  указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 136,0 кв.м. (64,7 кв.м. - площадь под  торговым павильоном, 71,3 кв.м. - площадь зоны технического обслуживания).  Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в целях эксплуатации   временного   сооружения   «торговый   павильон», расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

По акту приема-передачи от 25.03.2011 земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 1.4 договора, срок аренды земельного участка устанавливается по 24.03.2014.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью в соответствии с пунктами 3.1-3.3 настоящего договора выплачивать арендную плату, установленную настоящим договором, изменениями и дополнениями к нему, подписанными сторонами.

Пунктом 2.3.12 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок не позднее двух недель с момента:

а)окончания срока действия настоящего договора;

б)истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора.

В случае отказа произвести возврат земельного участка арендодатель, предварительно уведомив арендатора за 1 месяц, вправе самостоятельно или посредством привлечения третьих лиц произвести вывоз (снос) с земельного участка временного строения арендатора за пределы территории земельного участка без возмещения арендатору каких-либо убытков относительно имущества арендатора, которое находилось на земельном участке после истечения срока действия или расторжения настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора, договор прекращает свое действие:

а)по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока;

б)досрочно по соглашению сторон,

в)при его расторжении в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 настоящего договора;

г)по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

В силу пункта 5.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке при следующих обстоятельствах:

5.2.1. Использование арендатором временного строения в целях, не указанных в пункте 1.3 настоящего договора.

5.2.2. Возникновение у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором, с учетом подлежащих заключению соглашений об изменении арендной платы (пункт 3.1 настоящего договора), в размере равном двум квартальным размерам арендной платы.

5.2.3. Ухудшение по вине арендатора состояния (качества) земельного участка.

5.2.4. Несогласие арендатора с изменением размера арендной платы, отказ либо просрочка в заключении соглашения об изменении размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.7 настоящего договора.

5.2.5. В случае невыполнения арендатором обязанностей, указанных в пункте 2.3.16 настоящего договора, с письменным предупреждением арендатора за 10 дней.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор вправе отказаться от договора аренды земельного участка в случае перехода права собственности на объект, расположенный на арендуемом участке. Данный отказ принимается арендодателем, и договор считается расторгнутым.

В силу пункта 5.4 договор прекращает свое действие в следующих случаях:

-со дня заключения договора купли-продажи на временное строение, расположенное на данном земельном участке, в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора;

-со дня смерти гражданина (индивидуального предпринимателя).

В качестве подтверждения пользования земельным участком путем размещения временного сооружения главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в материалы дела представлены копии актов проверки фактического использования земельного участка от 10.02.2017 № 5559/ЗУ, от 19.11.2018 № 6201/ЗУ, от 06.11.2019 № 6352/ЗУ. К актам представлены план-схемы, фотографии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2016 № 12446/3785 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения – торговый павильон «Копейка» по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Лауреатов, 41.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 № 03612 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения – торговый павильон «Копейка» по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Лауреатов, 41.

Письмами от 15.11.2016 № 170-1600, от 02.05.2017 № 170-563 Управление потребительского рынка и услуг администрации города Норильска сообщало истцу о нарушении Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно реализации пива в нестационарных объектах торговли, расположенных на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью.

Претензией от 02.05.2017 № 150-1625/155 истец сообщил ответчику о том, что отказывается от исполнения договора, который просит считать расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения претензии. Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи 28.06.2017 по истечению срока хранения.

Письмом от 29.05.2017 вх. № 150/3279 ответчик просил истца отозвать претензию от 02.05.2017 № 150-1625/155.

Претензией от 20.08.2018 № 150-3570/155 истец просил ответчика - главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 освободить земельный участок путем вывоза торгового павильона.

Истец пояснил, что договорами аренды спорного сооружения, заключенными ответчиком и третьими лицами, не располагает. В соответствии с копиями платежных поручений от 11.06.2019 № 37, от 11.06.2019 № 38 арендная плата за 1 и 2 кварталы 2019 года вносилась индивидуальным предпринимателем ФИО2 с указанием «аренда земли по договору № 6686, а арендатор ФИО1».

Определением от 11.11.2019 суд истребовал у индивидуального предпринимателя ФИО2 следующие доказательства:

- письменные пояснения с приложением доказательств наличия законных оснований на использование павильона, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Лауреатов, д. 41 (пояснения относительно правовых оснований для использования павильона: договор или пр.);

- письменные пояснения с приложением подтверждающих документов относительно правовых оснований осуществления оплаты аренды земли по договору №6686 за ФИО1  

Определением от 13.12.2019 суд истребовал у ФИО1 следующие доказательства:

- письменные пояснения с приложением доказательств наличия законных оснований на использование индивидуальным предпринимателем ФИО2 павильона, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Лауреатов, д. 41 (пояснения относительно правовых оснований для использования павильона: договор или пр.).

Указанные в определениях в суда от 11.11.2019, от 13.12.2019 об истребовании документы в материалы дела не поступали.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019 № КУВИ-001/2019-7001939, от 04.02.2020 № КУВИ-001/2020-2218139, от 21.02.2020 № КУВИ-001/2020-3693433 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402010:3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Лауреатов, 41, площадью 136 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения. Имеется запись о регистрации права аренды ФИО1 по договору аренды земельного участка от 25.03.2011 № 6686, срок действия с 24.05.2011 по 24.03.2014. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:55:0402010:103.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2020 № КУВИ-001/2020-2218298, от 21.02.2020 № КУВИ-001/2020-3693433 здание с кадастровым номером 24:55:0402010:103 – многоквартирный дом.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований пользования спорным земельным участком и размещения на нем временного сооружения, муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о (об):

- обязании освободить и осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером № 24:55:0402010:3, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, в районе ул. Лауреатов, д. 41, общей площадью 136,0 кв. м., предоставленного для эксплуатации ранее установленного временного сооружения «торговый павильон» по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскании на случай неисполнения решения Арбитражного суда Красноярского края денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, в районе ул. Лауреатов, д. 41, общей площадью 136 кв.м., ссылаясь на то, что правовые основания для размещения временного сооружения отсутствуют.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125, Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

В соответствии с пунктами 3.9.1.1, 3.9.1.6, 3.9.1.8 Положения о собственности и реализации прав собственника муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением Городского совета МО город Норильск Красноярского края от 19.12.2005 № 59-834, Управление имущества Администрации города Норильска осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами муниципальной собственности, их использованием по назначению и сохранностью, предоставляет муниципальное имущество, в том числе земельные участки, в аренду, иное владение и управление в соответствии с Положениями, утверждаемыми Норильским городским Советом депутатов, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Норильск, представляет интересы собственника муниципального имущества в судах и органах государственной власти по вопросам, связанным с приватизацией данного имущества, владения, пользования и распоряжения им.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 24.11.2010 № 4446  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 25.03.2011 № 6686 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402010:3 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 которого арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах,  указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 136,0 кв.м. (64,7 кв.м. - площадь под  торговым павильоном, 71,3 кв.м. - площадь зоны технического обслуживания).  Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в целях эксплуатации   временного сооружения «торговый павильон», расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Истец пояснил, что договорами аренды спорного сооружения, заключенными ответчиком и третьими лицами, не располагает. В соответствии с копиями платежных поручений от 11.06.2019 № 37, от 11.06.2019 № 38 арендная плата за 1 и 2 кварталы 2019 года вносилась индивидуальным предпринимателем ФИО2 с указанием «аренда земли по договору № 6686, а арендатор ФИО1».

Договор аренды земельного участка от 25.03.2011 № 6686, заключенный между истцом и ответчиком является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации. 

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 25.03.2011.

Согласно пункту 1.4 договора, срок аренды земельного участка устанавливается по 24.03.2014. Доказательств, подтверждающих продление договора после указанной даты, а также освобождение арендатором арендуемого земельного участка, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку доказательств освобождения земельного участка по истечении срока аренды, арендатор не представил, суд считает, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

Согласно пункту 5.1 договора, договор прекращает свое действие:

а)по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока;

б)досрочно по соглашению сторон,

в)при его расторжении в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 настоящего договора;

г)по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

В силу пункта 5.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке при следующих обстоятельствах:

5.2.1. Использование арендатором временного строения в целях, не указанных в пункте 1.3 настоящего договора.

5.2.2. Возникновение у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором, с учетом подлежащих заключению соглашений об изменении арендной платы (пункт 3.1 настоящего договора), в размере равном двум квартальным размерам арендной платы.

5.2.3. Ухудшение по вине арендатора состояния (качества) земельного участка.

5.2.4. Несогласие арендатора с изменением размера арендной платы, отказ либо просрочка в заключении соглашения об изменении размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.7 настоящего договора.

5.2.5. В случае невыполнения арендатором обязанностей, указанных в пункте 2.3.16 настоящего договора, с письменным предупреждением арендатора за 10 дней.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор вправе отказаться от договора аренды земельного участка в случае перехода права собственности на объект, расположенный на арендуемом участке. Данный отказ принимается арендодателем, и договор считается расторгнутым.

В силу пункта 5.4 договор прекращает свое действие в следующих случаях:

-со дня заключения договора купли-продажи на временное строение, расположенное на данном земельном участке, в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора;

-со дня смерти гражданина (индивидуального предпринимателя).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В силу пункта  2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Претензией от 02.05.2017 № 150-1625/155 истец сообщил ответчику о том, что отказывается от исполнения договора, который просит считать расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения претензии. Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи 28.06.2017 по истечению срока хранения.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд считает, что истцом соблюден порядок отказа от договора аренды земельного участка, договор от 25.03.2011 № 6686 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402010:3 прекращен. Данное обстоятельство глава крестьянского фермерского хозяйства не оспаривает.

Спорное временное сооружение в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденной постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353, не значится.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3.12 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок не позднее двух недель с момента:

а)окончания срока действия настоящего договора;

б)истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора.

В случае отказа произвести возврат земельного участка арендодатель, предварительно уведомив арендатора за 1 месяц, вправе самостоятельно или посредством привлечения третьих лиц произвести вывоз (снос) с земельного участка временного строения арендатора за пределы территории земельного участка без возмещения арендатору каких-либо убытков относительно имущества арендатора, которое находилось на земельном участке после истечения срока действия или расторжения настоящего договора.

В качестве подтверждения пользования земельным участком путем размещения временного сооружения главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в материалы дела представлены копии актов проверки фактического использования земельного участка от 10.02.2017 № 5559/ЗУ, от 19.11.2018 № 6201/ЗУ, от 06.11.2019 № 6352/ЗУ. К актам представлены план-схемы, фотографии.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда. 

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для размещения спорного торгового павильона на земельном участке, суд пришел к выводу, о том, что торговый павильон площадью 136,0 кв. м., размещенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402010:3, расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, в районе ул. Лауреатов, д. 41, подлежит демонтажу. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (по 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

Кроме того, суд учитывает, что главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 предоставлена возможность освободить спорный земельный участок путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона площадью 136,00 кв.м. добровольно в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Судебная неустойка не может начисляться ранее первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 является более выгодным, чем его неисполнение. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402010:3, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, в районе ул. Лауреатов, д. 41, общей площадью 136,0 кв. м., путем демонтажа временного сооружения - торгового павильона, передав земельный участок по акту приема-передачи муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска».

В случае неисполнения решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения. 

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева