ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15431/2022

г. Вологда

19 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания  Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2023 года по делу № А13-15431/2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) 15.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 17.11.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением суда от 12.01.2023 признано обоснованным требование Банка, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждён ФИО3. 

Решением суда от 13.06.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утверждён ФИО3 

Финансовый управляющий должника ФИО3 обратился 28.08.2023 в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества ФИО2 (далее  – Положение), а именно транспортного средства ЛАДА111730, 2010 года выпуска, VIN 

<

***> (далее – транспортное средство); просил утвердить начальную цену продажи имущества должника по лоту № 1  в размере 102 000 руб.

Определением суда от 31.10.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Финансовый управляющий должника ФИО3 с определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в полном объёме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что представленное Положение не противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Считает, что реализация транспортного средства может быть произведена путём посредством публичного предложения. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе осуществления финансовым управляющим своей деятельности выявлено и включено в конкурсную массу имущество, принадлежащее должнику – транспортное средство. 

Согласно заключению об оценке имущества от 23.08.2023 рыночная стоимость транспортного средства определена финансовым управляющим в размере 102 000 руб. 

В связи с необходимостью реализации выявленного имущества суду представлено Положение. Положение предусматривает продажу имущества посредством публичного предложения путём последовательного снижения начальной цены продажи на 10 % каждые пять рабочих дней до достижения цены отсечения.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решением собрания кредиторов предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не утверждался, а право самостоятельного определения порядка реализации имущества гражданина без проведения торгов у финансового управляющего отсутствует. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Особенности реализации имущества гражданина определены в                    статье 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

В силу пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме, в порядке, установленном пунктами 4–19 статьи 110 Закона о банкротстве: первые и повторные торги проводятся в форме аукциона. 

Таким образом, в соответствии с Законом первым и вторым этапами реализации недвижимого имущества является его продажа на открытых торгах с возможностью повышения цены. 

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме. 

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путём заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов (пункт 5                     статьи 139 Закона о банкротстве). 

Поскольку соответствующего решения собрание кредиторов должника не принимало, стоимость имущества должника составляет более 100 тыс. руб., оснований для утверждения Положения в предложенной финансовым управляющим редакции  не имелось, так как оно не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Доводы финансового управляющего не могут служить основанием для утверждения судом порядка продажи имущества должника, не соответствующего Закону о банкротстве. 

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что установление экстремально коротких сроков последовательного снижения цены, как и установление высокого процента её снижения, не отвечает целям процедуры реализации имущества, поскольку стремительное снижение цены на этапах публичного предложения не приведёт к продаже имущества по наибольшей цене, неизбежно нарушит права кредиторов на получение соразмерного удовлетворения своих требований. 

Задачей финансового управляющего является содействие созданию наиболее благоприятных условий для достижения целей реализации имущества должника, продаже имущества должника по максимально высокой стоимости, удовлетворение требование кредиторов должника. 

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества не отвечает требованиям Закона о банкротстве, не направлен на эффективную реализацию имущества и выявление его реальной рыночной стоимости, нарушает права и законные интересы кредиторов должника. 

 Поскольку нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2023 года по делу № А13-15431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая