ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18215/2022

г. Самара

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           12 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            18 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Самарский кулинарный дом» – ФИО2, доверенность от 18.07.2022, 

от Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО3, доверенность от 26.05.2022, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2022 года по делу №А55-18215/2022 (судья Медведев А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарский кулинарный дом» 

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная детская клиническая больница им. Н.Н.Ивановой»,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский кулинарный дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 от 15.03.2022 №03/19 в части возложения на ООО «Самарский кулинарный дом»,                   ИНН 

<

***> следующих обязанностей:

- реализацию пищевой продукции (готовая продукция общественного питания) предприятия общественного питания ООО «САМАРСКИЙ КУЛИНАРНЫЙ ДОМ»                 (по адресу: 443017, г. Самара. Заводское шоссе, д. 14 корпус 3) вне предприятия общественного питания без оказания услуг общественного питания осуществлять при наличии документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии).

- меню для питания детей ГБУЗ «СОДКБ им. Н.Н. Ивановой» разработать в соответствии СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» на период не менее двух недель                      (с учетом режима организации) для каждой возрастной группы детей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная детская клиническая больница им. Н.Н.Ивановой».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 12 октября 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Самарский кулинарный дом» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 при проведении внеплановой выездной проверки 15.03.2022 на основании решения о проведении контрольного мероприятия от 17.02.2022 № 03/45 в отношении ООО «Самарский кулинарный дом» (далее по тексту - Заявитель) было выдано предписание от 15.03.2022 № 03/19 (далее по тексту - предписание).

Предписанием установлено:

- реализацию пищевой продукции (готовая продукция общественного питания) Заявителя вне предприятия общественного питания без оказания услуг общественного питания осуществлять при наличии документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии).

- при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовителем разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

- меню для питания детей ГБУЗ «СОДКБ им. Н.Н. Ивановой» разработать в соответствии СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на период не менее двух недель (с учетом режима организации) для каждой возрастной группы детей.

Заявитель обжаловал предписание в досудебном порядке, т.к. оно являлась незаконным и неисполнимым.

По итогам рассмотрения жалобы Заинтересованным лицом было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Между тем, Заявитель посчитал предписание незаконным и неисполнимым, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ                 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон №294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13.

Исполнимость предписания в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 2-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п.2.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 реализация пищевой продукции предприятий общественного питания вне предприятия общественного питания без оказания услуг общественного питания должна осуществляться при наличии документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии). (Статья 5, статья 21 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011).

Предоставление документов, подтверждающих соответствие пищевой продукции обязательным требованиям (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии), не требуется при реализации готовых блюд, напитков, кулинарных и кондитерских изделий, изготавливаемых в предприятиях общественного питания и реализуемых при оказании услуг общественного питания, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, в том числе путем доставки потребителю, продажи на вынос, кейтеринга.

Управление в оспариваемом предписании указало заявителю реализацию пищевой продукции (готовая продукция общественного питания) Заявителя вне предприятия общественного питания без оказания услуг общественного питания осуществлять при наличии документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии).

Судом первой инстанции верно установлено, что при вынесении предписания должностное лицо ошибочно руководствовалось исключительно первым абзацем п. 2.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 от 27.10.2020.

В частности, абз. 2 п. 2.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 от 27.10.2020 однозначно устанавливает, что предоставление документов, подтверждающих соответствие пищевой продукции обязательным требованиям (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии), не требуется при реализации готовых блюд, напитков, кулинарных и кондитерских изделий, изготавливаемых в предприятиях общественного питания и реализуемых при оказании услуг общественного питания, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, в том числе путем доставки потребителю, продажи на вынос, кейтеринга.

Между Заявителем и ГБУЗ «СОДКБ им. Н.Н. Ивановой» (далее по тексту - Заказчик) был заключен государственный контракт оказания услуг по организации диетического лечебного питания от 13.12.2021 № 5450 (далее по тексту - контракт).

Контракт заключен на основании результатов конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0142200001321025370 (протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от «02» декабря 2021 г. № ППИ1).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом выездной внеплановой проверки от 15.03.2022 № 03/54.

Таким образом, Заявитель оказывает услугу по организации питания в рамках государственного контракта, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - ФЗ №44).

В соответствии с п. 1.2. контракта перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания, стоимость услуг указываются в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).

В силу п. 6.2.1. контракта Заявитель обязуется оказать услуги в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

В силу того, что Заявитель осуществляет реализацию уже готовых блюд путем доставки потребителю по заказу ГБУЗ «СОДКБ им. Н.Н. Ивановой», предоставление документов, подтверждающих соответствие обязательным требованиям, не требуется.

При оказании услуг Заявителем пищевая продукция представляется потребителю, который начинает ее потреблять в сокращенное время ее годности — в течение 1 -2 часов, что позволяет говорить о ее безопасности.

Следовательно, нет необходимости устанавливать срок годности, проводить необходимые исследования, а также испытания пищевой продукции Заявителя для оценки условий ее хранения после приобретения, т.к. продукция не хранится где-либо, а реализовывается Заявителем в максимально короткие сроки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 15.03.2022 №03/19 в части возложения на ООО «Самарский кулинарный дом», ИНН 

<

***> следующих обязанности реализацию пищевой продукции (готовая продукция общественного питания) предприятия общественного питания ООО «САМАРСКИЙ КУЛИНАРНЫЙ ДОМ» (по адресу: 443017, г. Самара. Заводское шоссе, д. 14 корпус 3) вне предприятия общественного питания без оказания услуг общественного питания осуществлять при наличии документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии), является незаконным.

Также Управление в оспариваемом предписании указало заявителю меню для питания детей ГБУЗ «СОДКБ им. Н.Н. Ивановой» разработать в соответствии СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на период не менее двух недель (с учетом режима организации) для каждой возрастной группы детей.

Согласно п.8.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 при формировании рациона здорового питания и меню при организации общественного питания детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, оказание услуг по воспитанию и обучению, уходу и присмотру за детьми, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных, медицинских услуг (далее - организованные детские коллективы и детские организации соответственно) должны соблюдаться следующие требования:

8.1.4. Меню должно разрабатываться на период не менее двух недель (с учетом режима организации) для каждой возрастной группы детей (рекомендуемый образец приведен в приложении №8 к настоящим Правилам). В палаточных лагерях для детей допускается разработка меню на период до 7 дней. Питание детей должно осуществляться в соответствии с утвержденным меню. Допускается замена одного вида пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий на иные виды пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий в соответствии с таблицей замены пищевой продукции с учетом ее пищевой ценности (приложение №11 к настоящим Правилам).

Управление, руководствуясь указанной общей нормой, не приняло во внимание специальную норму.

Согласно п.8.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 при организации питания детей, находящихся в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, должны соблюдаться следующие требования:

8.5.1. Питание детей, находящихся в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях (далее - медицинские организации), должно быть организовано посредством применения системы стандартных диет с учетом основного заболевания в соответствии с установленными Минздравом России требованиями. (Приказ Минздрава России № 330; приказ Минздрава России от 23.09.2020 №1008н «Об утверждении порядка обеспечения пациентов лечебным питанием» (зарегистрирован в Минюсте России 30.09.2020, регистрационный №60137).

В соответствии с вышеуказанным Приказом Минздрава России от 12.09.2003 № 330 питание в лечебных заведениях организуется согласно сводному семидневному меню, утвержденному главным врачом учреждения.

В частности, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 № 330 в целях реализации концепции государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации утверждены «Положения об организации деятельности врача-диетолога» и «Положение о совете по лечебному питанию лечебно-профилактических учреждений».

Согласно пп. «Ж» п.4 Положения об организации деятельности врача-диетолога Врач-диетолог обязан: ж) готовить документацию по организации лечебного питания: карточки-раскладки; семидневное меню; семидневное сводное меню - летний и зимний вариант.

Согласно пп. «Д» п.4 Положения о совете по лечебному питанию лечебно-профилактических учреждений Задачи Совета по лечебному питанию: д) утверждение семидневных меню, картотеки блюд и набора смесей для энтерального питания.

Таким образом, Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 N 330 не предусматривает питание детей в лечебных заведениях на основании двухнедельного меню, как указывает Управление.

Указанные особенности определения меню учтены при заключении государственного контракта оказания услуг по организации диетического лечебного питания от 13.12.2021 № 5450.

В соответствии с п. 1.2. контракта перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания, стоимость услуг указываются в Техническом задании (приложение №1 к Контракту).

При организации готового лечебного питания Заявитель руководствуется сводным семидневным меню (п. 9.1. Технического задания контракта).

На основании п. 9.2. Технического задания контракта приготовление питания Исполнителем осуществляется на основе сводного семидневного меню по номенклатуре стандартных диет, утвержденного Заказчиком.

Кроме того, примерное семидневное меню ООО «САМАРСКИЙ КУЛИНАРНЫЙ ДОМ» для организации диетического лечебного питания пациентов ГБУЗ СО «Самарская областная детская клиническая больница им. Н.Н. Иванова» в возрасте с 11 до 18 лет утверждено руководителем предприятия, осуществляющего стационарное обслуживание -ООО «САМАРСКИЙ КУЛИНАРНЫИ ДОМ», что подтверждается п. 5 экспертного заключения №3720 от 10.03.2022г. Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» Управления.

Управление, возражая против доводов заявителя, указывало, что согласно и. 5 экспертного заключения № 3720 от 10.03.2022г. ООО «САМАРСКИЙ КУЛИНАРНЫЙ ДОМ» были допущены следующие нарушения СанПиН 2.3/2.4.3590-20:

- снижена калорийность второго завтрака и обеда более чем на 5%, что не

соответствует требованиям, указанным в таблице 3 Приложения 10 СанПиН 2.3/2.4.3590 -20;

- масса порций в граммах для ряда блюд не соблюдается, что не соответствует требованиям таблицы 1 Приложения 9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, а именно: масса порций блюд из творога и яиц (запеканки, омлеты в понедельник, вторник, пятницу) составляет 60-115 грамм при норме 200-250 гр., масса порций вторых блюд из мяса (котлеты, тефтели в понедельник, четверг, субботу и воскресенье) составляет 70-80 грамм при норме 100-120 грамм;

- суммарные объемы блюд в граммах по приемам пищи в зависимости от возраста не соблюдается, что не соответствует требованиям таблицы 3 Приложения 9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, а именно: суммарные объемы блюд завтрака в понедельник, вторник, среду и субботу составляет 345, 520, 480, и 480 грамм соответственно при норме не менее 550 грамм.

Примерное семидневное цикличное меню ООО «САМАРСКИЙ КУЛИНАРНЫИ ДОМ» для организации диетического лечебного питания пациентов ГБУЗ СО «Самарская областная детская клиническая больница им. Н.Н. Иванова» в возрасте с 11 до 18 лет (диетический лечебный стол ОВД 4) не соответствует СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Вместе с тем, согласно п. 9.5. приложения № 1 Технического задания к Контракту №5450 от «13» декабря 2021г. при организации питания Исполнитель должен руководствоваться санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Таким образом, обществом ООО «САМАРСКИЙ КУЛИНАРНЫЙ ДОМ» нарушены требования СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Указанный доводы суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим обстоятельствам.

Исходя из приведенных выше доводов, Управление фактически имеет претензии к содержанию меню, в том числе в отношении недостаточной энергетической ценности блюд.

Между тем, оспариваемое предписание не имеет требований к содержанию меню, лишь обязывая заявителя разрабатывать двухнедельное меню.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что принуждение заинтересованным лицом применять двухнедельное меню вместо семидневного само по себе не устранит недостаток энергетической ценности блюд, но приведет к нарушению Приказа Минздрава России от 12.09.2003 № 330 и условий государственного контракта от 13.12.2021 № 5450.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность оснований для признания недействительным предписание главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 от 15.03.2022 №03/19, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявитель оказывает услуги по организации питания строго в рамках вышеуказанного меню, предоставляемого Заказчиком.

Отступление от условий контракта для Заявителя является не допустимым, и приведет к нарушению как контракта, так и положений ФЗ №44, а также приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 №330, иных положений законодательства.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, (п. 10.5. контракта, п. 1 ст. 95 ФЗ №44).

Однако, в предписании указываются на разработку меню на период не менее двух недель, то есть указывается на мероприятия, исполнение которых повлечет изменение существенных условий контракта в одностороннем порядке.

Ни условия Контракта, ни положения ФЗ № 44 не дают законных оснований заявителю изменять условия контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, предписание является неисполнимым, поскольку фактически обязывает Заявителя нарушить требования действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2022 года по делу №А55-18215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина