АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-309/23 

Екатеринбург

28 апреля 2023 г.

 

Дело № А60-8307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – общество «Стройинвест», ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А60-8307/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Стройинвест» - ФИО1 (доверенность от 09.03.2022);

Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент, истец) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании отсутствующим права собственности общества «Стройинвест» на часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:0304003:22 в части наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером 66:25:0000000:154 площадью 9901 кв. м, в части выделов 4,5,6 квартала 3 Арамильского участка Сысертского участкового лесничества Сысертского лесничества, в следующих координатах границ земель лесного фонда: 

№ точки

X

Y

1

374531.84

1542114.53

2

374650.99

1542249.42

3

374770.01

1542377.34

4

374750.20

1542395.00

5

374503.29

1542129.16

1

374531.84

1542114.53

Кроме того, Департаментом заявлено требование об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:25:0304003:22 в части его наложения на лесной участок, в следующих координатах: 

№ точки

X

Y

1

374531.84

1542114.53

2

374650.99

1542249.42

3

374770.01

1542377.34

4

374750.20

1542395.00

5

374503.29

1542129.16

1

374531.84

1542114.53

Департамент также просил указать в решении, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»), Администрация Сысертского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Стройинвест» обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением от 09.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле арендатора лесного участка - общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее – общество «Эльф»). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек общество «Эльф» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Управление Росимущества в Свердловской области). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Стройинвест», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения настоящего спора, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:0304003:22 образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 66:25:0304003:12 (исходный участок) и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В обоснование данного довода общество «Стройинвест» ссылается, в том числе на представленную в материалы дела выписку из ЕГРН от 27.03.2022, согласно которой спорный участок с кадастровым номером 66:25:0304003:22  образован из земельного участка с кадастровым номером 66:25:0304003:12, иных территорий, в том числе территории участка лесного фонда, при образовании спорного участка задействовано не было. При этом заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:0304003:22 полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:0304003:12, который принадлежит на праве собственности обществу «Стройинвест». Кроме того, общество «Стройинвест» полагает, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку данный способ защиты не соответствует нарушению права, о котором заявлено истцом, поскольку предмет и основания иска по настоящему делу подтверждают направленность иска на разрешение судом спора о праве на земельные участки. Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Федеральный закон № 280-ФЗ). 

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:40 площадью 5 948 039 кв.м, с местоположением примерно в 1000 по направлению на север от ориентира п.Большое Седельниково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира – Свердловская область, Сысертский район, имеет целевое назначение – для сельскохозяйственного использования, учтен в ГКН 22.01.1998, правообладатель – Российская Федерация (собственность), государственное сельскохозяйственное предприятие «Свердловское» (постоянное бессрочное пользование). Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 11.06.2004.

После проведения работ по межеванию Управление Росимущества в Свердловской области 29.02.2008 обратилось в Управление Роснедвижимости по  Свердловской области с заявлением о внесении изменений в характеристики ранее учтенного участка (единого землепользования) с приложением описания участка.

16.05.2008 Управлением Росимущества в Свердловской области заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:25:0000000:40 площадью 5 948 039 кв.м, с местоположением примерно в 1000 по направлению на север от ориентира п. Большое Седельниково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира – Свердловская область, Сысертский район, с целевым использованием – для сельскохозяйственного использования, на срок до 30.08.2032; согласно пункту 1.2 договора на участке лесной растительности не имеется.

В соответствии с соглашениями от 01.08.2008, от 10.09.2008 о перемене лиц в договоре аренды арендатором участка являлось общество с ограниченной ответственностью «Светояр».

20.01.2015 проведена государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «Светояр» на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:40 площадью 5 948 039 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2014 № Т-20.

14.05.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Светояр» принято решение (приказ) о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:40 на 12 земельных участков, в результате чего в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 66:25:0304003:12 площадью 731 367 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:25:0304003:12 приобретен ответчиком - обществом «Стройинвест» в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 28.05.2015, о чем имеется отметка в копии свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2015.

На основании решения общества «Стройинвест» от 14.06.2016 участок с кадастровым номером 66:25:0304003:12 перераспределен с участком с кадастровым номером 66:25:0304003:15, также являющимся собственностью ответчика, при этом образованы 6 земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 66:25:0304003:22.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0304003:22 площадью 49212 +/- 78 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрировано в ЕГРН 18.07.2016. 

По сведениям ЕГРЮЛ общество «Светояр» ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ 27.01.2022.

Также из материалов дела следует, что 10.06.2009 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:154, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, площадью 1181440638 кв.м с местоположением: Свердловская область, Сысертский район, выдано свидетельство о государственной регистрации 25.08.2010 (повторное, взамен свидетельства от 10.06.2009).

Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:154 в ЕГРН внесены с предоставлением краткой характеристики территорий, описания лесных участков, не по результатам межевания, а по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда, с предоставлением плана лесного участка.

В государственном лесном реестре учтен лесной участок площадью 4,6 га с адресом (местоположением) – Свердловская область, Сысертский городской округ, Сысертское лесничество Сысертское участковое лесничество Арамильский участок квартал 3 (выделы 4-6), для ведения лесного хозяйства. В указанном реестре имеется запись о том, что квартал 3 (выделы 4-6) Арамильского участка Сысертского участкового лесничества учтен в составе учетной записи 117-2010-08 – аренда обществом «Эльф» для заготовки древесины по договору от 21.07.2008 № 135 на срок использования 25 лет.

В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 10.08.2021 № ФЗ 1/620 при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:0304003:22 имеют пересечение с границами земель лесного фонда Сысертского лесничества Сысертского участкового лесничества Арамильского участка квартал 3 части выделов 4, 5, 6.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле арендатора лесного участка - общества «Эльф», перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда первой инстанции отменено (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из Государственного лесного реестра (далее - ГЛР) в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 201).

В части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Федерального закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ в редакции Федерального закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона № 280-ФЗ, устанавливая, прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР), и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ в редакции Федерального закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438). 

Из материалов дела следует, что ответчиком в 2015 году на основании возмездной сделки приобретен образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:40 земельный участок с кадастровым номером 66:25:0304003:12, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 66:25:0304003:22, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0304003:22 зарегистрировано в ЕГРН 18.07.2016.  

В свою очередь 10.06.2009 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:154, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, площадью 1 181 440 638 кв.м с местоположением: Свердловская область, Сысертский район, выдано свидетельство о государственной регистрации 25.08.2010 (повторное, взамен свидетельства от 10.06.2009).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, Департамент указал, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером 66:25:0304003:22 является частью вышеуказанного участка лесного фонда Сысертского лесничества Сысертского участкового лесничества Арамильского участка в квартале 3 в части выделов 4,5,6, при этом указанная часть спорного земельного участка является федеральной собственностью и принадлежит Российской Федерации в силу положений статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы истца признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

При этом суд правомерно исходил из представленного в материалы дела заключения ФГБУ «Рослесинфорг» от 10.08.2021 № Ф31/620, фотографических материалов, космоснимков, данных, представленных на публичной кадастровой карте, согласно которым на площади наложения имеются лесные насаждения, деятельность по сельскохозяйственному производству не ведется.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно принято во внимание содержание акта административного обследования объекта земельных отношений Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 19.05.2020 № 06/09, из которого следует, что на большей части участка произрастает древесная (преимущественно сосна, береза, осина), кустарная (черемуха, рябина, малина, шиповник) и травянистая растительность, характерная для смешанных лесов зоны среднего Урала. Следы ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Рассматривая вопрос о том, является ли ответчик добросовестным приобретателем спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при приобретении участка и последующем его разделе ответчик знал о качественных характеристиках участка.

При этом судом правомерно отмечено, что то обстоятельство, что границы исходного для участка с кадастровым номером 66:25:0304003:12 земельного участка 66:25:0000000:40 определены по результатам межевания, а участок предоставлялся Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области в аренду в качестве земель сельскохозяйственного назначения, само по себе значения для правильного рассмотрения дела не имеет, так как межевое дело, описание участка не содержат доказательств согласования границ участка с органом, уполномоченным на распоряжение лесными участками, при проведении межевания, при этом орган по управлению государственным имуществом полномочий на распоряжение лесными землями, лесными участками не имеет.

С учетом установленных обстоятельств настоящего спора и вышеприведенного правового регулирования, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для применения положений части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ в редакции Федерального закона № 280-ФЗ и вывода о безусловном приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР в данном случае правомерно не усмотрел. 

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на сведения, содержащиеся в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, согласно которой спорный участок с кадастровым номером 66:25:0304003:22  образован из земельного участка с кадастровым номером 66:25:0304003:12 в отсутствие вхождения в него иных земель, выводов суда апелляционной инстанции о наложении части земельного участка с кадастровым номером 66:25:0304003:22 на часть лесного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:154, не опровергают. 

 Учитывая, что сведения о части выделов 4,5,6 квартала 3 Арамильского участка Сысертского участкового лесничества Сысертского лесничества содержатся в ГЛР, в отсутствие в материалах дела доказательств перевода указанных земель в иную категорию земель в установленном законом порядке, равно как и в отсутствие доказательств прекращения права собственности Российской Федерации на указанные земли, в том числе путем принятия решения об их отчуждении, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что формирование и постановка на кадастровый учет в границах вышеуказанных выделов спорного земельного участка, произведенная без согласия Российской Федерации в лице его уполномоченных органов, нарушает нормы действующего законодательства. 

Принимая во внимание, что право собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 66:25:0000000:154 зарегистрировано в ЕГРН, учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером 66:25:0304003:22, принадлежащего ответчику, частично накладывается на земли лесного фонда, при этом на площади наложения имеется лесная растительность, участок объективно не использовался и не используется в качестве земель сельскохозяйственного назначения, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка в границах указанных координат, а также о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН. 

Оснований для несогласия с изложенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора и подлежащим применению при его разрешении нормам материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем характере избранного истцом способа защиты своего права являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены как ошибочные.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что согласно установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора часть земельного с кадастровым номером 66:25:0304003:22, собственником которого является ответчик, является частью земель лесного фонда в составе лесного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:154, что нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда, а также препятствует осуществлению ведения лесного хозяйства, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истцом избран надлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований повлечет восстановление прав Российской Федерации как собственника вышеуказанных земель лесного фонда. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, по существу являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А60-8307/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      И.А. Татаринова