Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172413/22-94-1293

г. Москва

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (ул. Тверская, д. 13, 

<

...>)

к заинтересованному лицу-1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по 

<

...>, 

<

...>) 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...>, 

<

...>)

Третье лицо- ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» (б-р Большой, д. 62, по 56, тер Сколково Инновационного центра, 

<

...>)

Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании постановления №801800/22/77039-ИП от 22.07.2022

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 17.01.2023.

от заинтересованного лица: ФИО2 удостоверение 

 

УСТАНОВИЛ:

Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления №801800/22/77039-ИП от 22.07.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 по делу № А40-53902/09-150-409, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования ЗАО фирма «КОНЦ» об обязании Правительства Москвы, Префектуры ВАО и Департамента земельных ресурсов города Москвы (ныне Департамент городского имущества города Москвы) предоставить равноценный земельный участок для строительства автозаправочной станции стационарного типа (АЗС СТ) в порядке компенсации за фактическое изъятие арендуемого земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010000:14, расположенного по адресу: 

<

...> (рядом с теплицами) предоставленного по договору аренды от 25.11.1996 № М-03-007300 сроком до 25.11.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-53902/09-150-409, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по делу произведена замена взыскателя ЗАО фирма «КОНЦ» на правопреемника ООО  «ТН-АЗСЗапад» (ОГРН 

<

***>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 22.07.2022 (поступившим 02.08.2022) в отношении Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы -Правительства Москвы (далее - Правительство Москвы) возбуждено исполнительное производство № 80180/22/77039-ИП на основании  исполнительного листа серии АС № 001523511, выданного Арбитражным судом города Москвы в целях принудительного исполнения решения суда от 20.11.2009 по делу № А40-53902/09-150-409.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 г. Врои начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №801800/22/77039-ИП от 22.07.2022.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей,  отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов