АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9835/2018

г. Владивосток

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.09.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.12.2013)о взыскании 5 697 724 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №03 от 09.01.2018, паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2018, паспорт.

установил:

Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее истец. Департамент)  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северлес» (далее ответчик, ООО «Северлес») о взыскании 5 697 724 рублей ущерба.

Истец в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Тернейлес» (арендатор) и Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель)  заключен договор аренды лесного участка №134/29 от 30.10.2008, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2007 года №419 « О приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказом Министерства промышленности и энергетики РФ 02.04.2008 года №161 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», на основании приказа управления лесным хозяйством Приморского края №901 от 14.10.2008 «О предоставлении ОАО «Тернейлес» лесного участка из состава земель лесного фонда в аренду для заготовки древесины», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее лесной участок).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора, лесной участок площадью 6691,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Приморский край, Кавалеровский район, Чугуевское лесничество, Заветнинское участковое лесничество, кварталы №№ 12-14,24-26,29,41,43,46. Номер учетной записи государственного учета лесных участков - 19/1105012-2008-10.

Схема (план) расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях №№1,и 2.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 указанного договора на арендатора возложена обязанность по охране лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Соглашением от 01.06.2011 стороны указанного договора подпункт «л» пункта 11 договора изложили в редакции: «содействовать охране и защите лесов в пределах своих полномочий, информировать арендодателя и органы внутренних дел о выявленных фактах самовольной рубки лесных насаждений на территории арендуемого лесного участка».

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Между ОАО «Тернейлес» и ООО «Северлес» 03.03.2015 заключен договор, в соответствии с которым ОАО «Тернейлес», являющийся арендатором земельного участка площадью 6691,0 га (на основании договора аренды №134/29 от 30.10.2008), расположенного: Приморский край, Кавалеровский район, Чугуевское лесничество, Заветнинское участковое лесничество, кварталы №№ 12-14,24-26,29,41,43,46, передает ООО «Северлес» свои права и обязанности по договору аренды лесного участка №134/29 от 30.10.2008 для заготовки древесины, заключенному между ОАО «Тернейлес» и Управлением лесным хозяйством Приморского края.

Государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края Заветнинского участкового лесничества на территории арендного участка ООО «Северлес» в квартале 43 выделах 30, 31, 34 и квартале 51 выдел 6 установлен факт незаконной рубки лесных насаждений следующих пород: дуб - 10 шт.; ильм - 2 шт.; ясень - 26 шт.

Постановлением КГКУ «Приморское лесничество» о назначении административного наказания №411-01/2017 от 05.05.2017 ООО «Северлес» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ. Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31.07.2017 и решением Приморского краевого суда от 04.10.2017 постановление оставлено в силе.

Сумма ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства юридическим лицом ООО «Северлес», составила 5 697 724  рубля.

Ущерб рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В адрес ООО «Северлес»  истцом направлено претензионное письмо, с предложением добровольно уплатить ущерб, нанесенный лесным насаждениям, в размере 5 697 724 рублей. Данное претензионное письмо ООО «Северлес» получило 29.03.2018, однако ущерб общество не уплатило, что явилось основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон №7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ).

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100).

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является, в том числе рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 2 статьи 77 Закона №7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьями 9, 25, 71, 72 ЛК РФ лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.

Таким образом, лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим законодательством, являются лесопользователи.

Исходя из того, что спорный лесной участок, передан ответчику в аренду на основании договора заключенного между ОАО «Тернейлес» и ООО «Северлес» о передаче прав и обязанностей по которому, ОАО «Тернейлес» являющийся арендатором земельного участка площадью 6691,0 га (на основании договора аренды №134/29 от 30.10.2008) расположенного: Приморский край, Кавалеровский район, Чугуевское лесничество, Заветнинское участковое лесничество, кварталы №№ 12-14,24-26,29,41,43,46, передает ООО «Северлес» свои права и обязанности по договору аренды лесного участка №134/29 от 30.10.2008 для заготовки древесины, заключенному между ОАО «Тернейлес» и Управлением лесным хозяйством Приморского края, то ответчик является лесопользователем.

Следовательно, именно на нем лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды (подпункта «л»пункта 11 договора аренды), что не снимает с арендатора ответственность за действия иных лица, напротив, за данные действия ответчик отвечает как за свои собственные. При том, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора ответчик применительно к пункту 3 статьи 401 ГК РФ несет ответственность независимо от вины.

Исходя из условий договора аренды лесного участка №134/29 от 30.10.2008 и соглашения от 01.06.2011 к нему, а также исходя из договора, заключенного между ОАО «Тернейлес» и ООО «Северлес» от 03.03.2015, ответчик как арендатор лесного участка имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса. Осуществление такой рубки свидетельствует о наличии вины лесопользователя и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и вырубкой леса.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края Заветнинского участкового лесничества на территории арендного участка ООО «Северлес» в квартале 43 выделах 30, 31, 34 и квартале 51 выдел 6 17.01.2018 установлен факт незаконной рубки лесных насаждений следующих пород: дуб - 10 шт.; ильм - 2 шт.; ясень - 26 шт., о чем составлен акт от 18.01.2017 об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства. Постановлением КГКУ «Приморское лесничество» №411-01/2017 от 05.05.2017 ООО «Северлес» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Кроме того, вина ответчика установлена вступившим в силу решением Кавалеровского районного суда от 31.07.2017 и решением Краевого суда Приморского края от 04.10.2017 по делу №7-21-1081/17 по жалобе ООО «Северлес» на постановление №411-01/2017 КГКУ «Приморское лесничество» о назначении ООО «Северлес» административного наказания, которые. Судами установлено, что согласно условиям договора аренды лесного участка, арендатор ООО «Северлес» обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц. 

При этом ООО «Северлес» в нарушении статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая и охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, в связи с чем допустило незаконную рубку в границах арендованного лесного участка в объеме, который свидетельствует о том, что должностные лица ООО «Северлес» не могли не знать о незаконной рубке, что свидетельствует о содействии юридического лица незаконной рубке лесных насаждений, а в силу данного обстоятельства они должны нести административную ответственность. У ООО «Северлес» имелась возможность для соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании, поскольку, являясь лесопользователем, юридическое лицо было обязано принимать все меры препятствующие проникновению на арендованные лесные участи посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

Указанные судебные акты на основании статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение в вопросе установления вины ответчика.

С учетом изложенного, судом установлена совокупность находящихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела явно свидетельствующих о наличии необходимых элементов состава правонарушения: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, поскольку вырубка деревьев производилась на участке лесного фонда, арендованном ответчиком и подлежали вырубке указанным арендатором, что согласуется с позицией Верховного суда изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны и окружающей среды и природопользования», согласно которому рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной и в тех случаях, когда рубка лесных насаждений совершена, даже когда виновный имеет полученные в установленном порядке документы для осуществления лесопользования. 

Проверив расчет убытков, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требовании я обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

Рассмотрев доводы ответчика суд не находит оснований для признания их обоснованными в силу следующего.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на отсутствие вины в своих действиях, поскольку рубку деревьев совершило неустановленное лицо, при этом ответчик не производил заготовку древесины в районе места совершения незаконной древесины.

Вместе с тем, суд отклоняет указанный довод, поскольку отношения истца и ответчика основаны на договоре аренды лесного участка, по условиям которого стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных названным договором. При этом, согласно пункту 11 договора аренды лесного участка, арендатор ООО «Северлес» обязан содействовать охране и защите лесов в пределах полномочий.

При этом как указывалось судом, ЛК РФ предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

Ответчик, оспаривая исковые требования истца, и заявляя о своей невиновности, ссылался на незаконную рубку, произведенную неустановленным лицом, а также на документы, составленные в ходе уголовного разбирательства по данному факту.

Как следует из представленной в суд ответчиком копии письма Начальника СО МО МВД России «Кавалеровский», уголовное дело №11701050011000083, возбужденное 23.03.2017 по признакам преступления, предусмотренного чатью 3 статьи 260 УК РФ, по факту обнаружения 17.01.2017  на территории Кавалеровского муниципального района Приморского края Российской Федерации, в выделе 6 квартала 51, выделах 30, 31, 34 квартала 43 Заветинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», в лесном массиве, расположенном на расстоянии 35,5 км в северном направлении от 281 км автодороги «Осиновка - Рудная Пристань», была выявлена незаконная рубка 26 деревьев породы «Ясень» общим объемом 40,87м3 ,10 деревьев породы «Дуб» общим объемом 15,35 м3 и 2 деревьев породы «Ильм» общим объемом 4,36 м3, совершенная неустановленным лицом, в результате чего Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 5 697 724 рублей, что является особо крупным размером, приостановлено 12.08.2017 по основаниям предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Принятое решение 02.04.2018 отменено заместителем прокурора Приморского края, после чего уголовное дело возвращено руководителю следственного органа для возобновления предварительного следствия и дополнительного расследования; 08.05.2018 производство по уголовному делу возобновлено и в настоящий момент уголовное дело №117010550011000083 находится в производстве данного следователя.

Ответчиком не представлен в материалы дела вступивший в законную силу приговор суда в отношении виновных лиц. При этом, сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу №309-ЭС16-1553.

Представленными в материалы дела судебными актами подтверждается факт вины ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд считает необходимым от метить, что наличие у истца обязанности по осуществлению лесного надзора, на что ссылается ответчик в своих возражениях, не свидетельствует о том, что незаконная рубка осуществлена по вине истца, поскольку согласно договору аренды на арендаторе лежит обязанность содействовать охране и защите лесов в пределах своих полномочий, информировать арендодателя и органы внутренних дел о выявленных фактах самовольной рубки лесных насаждений на территории арендуемого лесного участка.

В отзыве на исковое заявление в обоснование своих доводов, ответчик ссылается на судебную практику, а именно на Определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС18-4263 от 10.04.2018.

Вместе с тем, указанная судебная практика не применима к настоящему спору и не может иметь преюдициальное значение, поскольку из существа судебных актов по указанному делу следует, что Комитет Ивановской области по лесному хозяйству обратился в суд с иском к юридическому лицу о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 13 договора аренды лесного участка за незаконную рубку. Данный договор предоставлен ответчику с целью организации рекреационной деятельности, что не связано с рубкой деревьев. Договором аренды по рекреации предусмотрена неустойка в 5 % размере от годовой стоимости аренды за ненадлежащее исполнение условий договора. То есть судом исследовались иные обстоятельства отличные от настоящего дела.

Более того, в данном судебном акте, на который ссылается ответчик, Верховным судом указано, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

В настоящем случае причинная связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями установлена решениями судов общей юрисдикции.

По делу, на которое ссылается ответчик, вина арендатора в рамках административного производства не установлена. В Определении Верховного Суда Российской Федерации указано, что комитет не представил доказательства, подтверждающие нарушение Обществом условий договора аренды лесного участка. 

По настоящему делу Департамент представил суду решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 июля 2017 года по делу №  12-41/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.28 КоАП РФ, Решение Приморского краевого суда по делу №21-1081/2017 от 04.10.2017, которыми подтверждается наличие виновных действий ООО «Северлес». На общество наложен штраф, решения вступили в законную силу.

Рассмотрев довод ответчика о том, что дорога является проездной, суд отклоняет, поскольку данный доводы не имеет  правового значения, поскольку не может повлиять на степень вины ответчика.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлес» в пользу Департамента лесного хозяйства Приморского края  5 697 724 (пять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля ущерба.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлес» в доход федерального бюджета 51 489 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                          

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.