АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 октября 2020 года

 

Дело № А33-7622/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузов Маркет» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29 000 руб. задолженности, 2 310 руб. 49 коп. процентов за период с 01.05.2019 по 23.01.2020, процентов по дату фактического погашения задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2020 №10/20-3, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузов Маркет»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 29 000 руб. задолженности, 2 310 руб. 49 коп. процентов за период с 01.05.2019 по 23.01.2020, процентов по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика определением от 07.09.2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертом поставлен следующий вопрос: Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись и расшифровка  подписи в товарной накладной от 23.04.2019 №КЯк00000642 со стороны ИП ФИО1?

09.10.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение от 25.09.2020 №1427/01-3(20), согласно которого рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, расположенные в товарной накладной от 23.04.2019 №КЯк00000642, в строке «Груз получил грузополучатель», выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами).

В начале судебного заседания судом установлено отсутствие технической возможности  истца в подключении к системе онлайн-заседание и невозможность участия в судебном заседании.

В связи с отсутствием у истца технической возможности участия в судебном заседании  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 22 октября 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

От истца ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания не поступило.

Истец считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара и частичной оплате ответчиком поставленного товара, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на факт поставки товара ответчику на сумму 73 242 руб. 04 коп. по товарной накладной от 23.04.2019 №КЯк00000642. В указанной товарной накладной в графе «Груз получил грузополучатель», проставлена подпись с расшифровкой ФИО1

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о том, что товарная накладная от 23.04.2019 №КЯк00000642 ответчиком не подписывалась, товар по указанной товарной накладной не получен.

По ходатайству ответчика определением от 07.09.2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертом поставлен следующий вопрос: Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись и расшифровка  подписи в товарной накладной от 23.04.2019 №КЯк00000642 со стороны ИП ФИО1?

09.10.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение от 25.09.2020 №1427/01-3(20), согласно которого рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, расположенные в товарной накладной от 23.04.2019 №КЯк00000642, в строке «Груз получил грузополучатель», выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами).

Истцом в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие поставку товара ответчику по спорной товарной накладной от 23.04.2019 №КЯк00000642.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что достоверные доказательства, подтверждающие факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 29 000 руб. задолженности не является документально обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании начисленных на указанную сумму процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2020 №93.

Ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 21 120 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2020 №1093, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы на проведение судебной экспертизы возмещаются ответчику истцом.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузов Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21120 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова