ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-106/2018-ГК

Дело № А40-168528/17

г. Москва

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года 

по делу № А40-168528/17, принятое судьей Л.А. Дранко, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» 

(ОГРН: 

<

***>; 301205, Советск, ул. Энергетиков, д. 1Г) 

к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» 

(ОГРН: 

<

***>; 400001, Волгоград, ул. Козловская, д. 14) 

третьи лица: ОАО «ЦФР», ОАО «АТС»

о взыскании 6 875 495 рублей 06 копеек задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещены, представители не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» (далее –                   ООО «Щекинская ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании 6 875 495 рублей 06 копеек, в том числе 3 291 339 рублей 61 копейки задолженности по договору купли-продажи мощности № КОМ-30001101-SHEKINGR-VOLGOGEN-17-VV-1 от 18.01.2016, 3 584 155 рублей 45 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № КОМRDN-PVOLGOGE-STULENE1-01-KP-17-E.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее - АО «ЦФР»), Акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АО «АТС»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец не представил в суд первой инстанции документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанных на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актах снятия показаний приборов учета, актах перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Щекинская ГРЭС» (продавец), ответчиком (покупатель), АО «Центр финансовых расчетов» (коммерческий представитель) и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (коммерческий оператор), заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности                                                          № KOM-30001101-SHEKINGR-VOLGOGEN-17-VV-1 от 18.01.2016.

Факт передачи мощности по договору КОМ-30001101-SHEKINGR-VOLGOGEN-17-VV-1 от 18.01.2016 в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 (январь, февраль, март, апрель 2017 года) на сумму 3 291 339 рублей 61 копейку подтверждается актами приема-передачи мощности за период январь-апрель 2017 года.

Между ООО «Щекинская ГРЭС» (продавец), ответчиком (покупатель),                            ОАО «Центр финансовых расчетов» (коммерческий представитель) и ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (коммерческий оператор), заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности                   № RDN-PVOLGOGE-STULENE1-01-KP-17-E от 27.03.2017.

Факт передачи мощности по договору № RDN-PVOLGOGE-STULENE1-01-KP-17-E от 27.03.2017 от 27.03.2017 в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 (за апрель 2017 года) на сумму 3 584 155 рублей 45 копеек подтверждается актом приема-передачи электроэнергии и мощности за апрель 2017 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период электрической энергии и мощности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 875 495 рублей 06 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.), противоречит представленным в материалы дела акту приема-передачи (подписанному между сторонами), акту сверки расчетов, счет-фактуре.

Обоснованных возражений по данным, указанным в актах приема-передачи,               счет-фактурах ответчик не заявил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку во исполнение определения суда от 10.01.2018 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу               № А40-168528/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>; 400001, Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                      Н.И. Левченко

 

Судьи                                                                                                                В.Р. Валиев

 

Д.Н. Садикова