РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290414/23-37-2297

г. Москва

06 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЕРОПКИНСКИЙ 16" (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2008)

о взыскании неустойки (пени) в размере 337 934 руб. 13 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности от 04.12.2024

В судебное заседание не явился ответчик – извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЕРОПКИНСКИЙ 16" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО4 о взыскании неустойки (пени) в размере 337 934 руб. 13 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024г. взыскано с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2008) неустойку (пени) в размере 337 934 (триста тридцать семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 13 копеек и 9 759 (девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2024г постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024г. по делу № А40-290414/23-37-2297 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращая на новое рассмотрение настоящий спор, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить представленный истцом расчет неустойки с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» и от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ссылался на то, что указанные Постановления к рассматриваемому спору не применимы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений №1 от 01 декабря 2015 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (3/4 долей в праве общей долевой собственности) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (1/4 долей в праве общей долевой собственности) владеют на праве общедолевой собственности нежилым помещением и машиноместами, расположенными в многоквартирном жилом доме № 16, по адресу: 

<

...> а именно: нежилым помещением, общей площадью 1 410,8 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж -1 - комнаты с 1 по 7; этаж 1 - комнаты с 1 по 3; этаж 2 - комнаты 1, 1а, с 2 по 14; этаж 3 - комнаты с 1 по 19; этаж 4 - комнаты с 1 по 13; машиноместами этаж -1 - №1,2,3,4,5,6,70,71,72,73, общей площадью 171,8 кв.м., что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с Договором аренды нежилых помещений №1 от 01 декабря 2015 года и Договором аренды машиноместа №14 от «01» мая 2023 года нежилое помещение и машиноместа. находящиеся в собственности ИП ФИО3 и ИП ФИО4 сданы в аренду ООО «Лучидо».

В многоквартирном жилом доме было создано Товарищество собственников недвижимости «Еропкинский 16», выбран способ управления домом товарищество собственников недвижимости.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также у чувствовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года по делу № А40-131194/21-50-656, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года, удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО4 задолженности за февраля 2021 года в размере 230 885 руб. 51 коп., госпошлины в размере 7 618 руб. 00 коп.

Размер неустойки за период с 11 марта 2021 года по 09 октября 2023 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за февраль месяц 2021 года составляет 138 398 (сто тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года по делу № А40-142703/21-142-1059, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года, удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО4 задолженности за март 2021 года в размере 230 885 (двести тридцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп., госпошлины в размере 7 618 (семь тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Размер неустойки за период с 13 апреля 2021 года по 24 октября 2022 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за март месяц 2021 года составляет 83 515 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 73 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года по делу № А40-173325/21-85-1120. оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года, удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО4 задолженности за апрель 2021 года в размере 230 885 (двести тридцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп., госпошлины в размере 7 618 (семь тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением №724308 от 22.03.2022 года ИП ФИО4 перечислил указанные денежные средства в размере 238 503 руб. 51 коп. ТСН «Еропкинский 16» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года по делу № А40-173325/21-85-1120.

Размер неустойки за период с 11 мая 2021 года по 21 марта 2022 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за апрель месяц 2021 года составляет 37 793 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 89 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года по делу № А40-18881 1/21-135-1360, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО4 задолженности за май 2021 года в размере 230 885 (двести тридцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп., госпошлины в размере 7 618 (семь тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

В соответствии с Платёжным поручением №542910 от 31.10.2022 года ИП ФИО4 перечислил указанные денежные средства в размере 238 503 руб. 51 коп. ТСН «Еропкинский 16» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года по делу № А40-188811/21-135-1360.

С учётом произведённой оплаты, размер неустойки за период с 11 июня 2021 года по 30 октября 2022 года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за май месяц 2021 года составляет 78 225 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 80 копеек.

Истец обращался к Ответчику с претензией исх. №78/2023 от «27» октября 2023 г. о погашении неустойки, указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, предельный размер ставки составляет 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022 «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 9,50% годовых»).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

Истец указывает, что им заявлены требования о взыскании неустойки на задолженность, возникшую в феврале 2021 года, марте 2021 года, апреле 2021 года, мае 2021 года, в связи с чем указанное Постановление Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 к ним не применимо.

Однако размер пени, установленный положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, зависит не от даты возникновения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а от размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, таким образом Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 регулирует правоотношения по начислению и уплате пени в период с 28 февраля 2022 года независимо от даты возникновения основного просроченного обязательства, в связи с чем оно распространяется на спорные правоотношения.

Вместе с тем, размер суммы неустойки, заявленный истцом ко взысканию  исходя меньше, чем в ситуации применения положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах». Суд не вправе взыскивать сумму большую, чем заявлена истцом в ситуации отсутствия заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В части применения положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца взыскании неустойки с учетом действующего положения о моратории в размере 131 867 (сто тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 04 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.10.2022, а с вязи с чем в остальной части отказывает.

Доводы и доказательства, приведенные истцом о неприменении к данному спору названного постановления суд исследовал, оценил и не принимает во внимание. Противоречит сформировавшейся судебной практике (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2024 года № 306-ЭС23-18539, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2023 года № 307-ЭС23-10295).

Таким образом, судом исполнены указания суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом положения о моратории, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 (ИНН: 

<

***>)  в пользу  ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЕРОПКИНСКИЙ 16" (ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 131 867 (сто тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 (три тысячи восемьсот восемь) руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова