﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-32992/2021

г. Краснодар

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021 

Текст решения в полном объеме изготовлен 13.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демерчян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техноремстрой-Кубань», г. Краснодар

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар

о признании недействительным предписания №350 от 30.04.2021, 

при участии:

от заявителя: Павленко В.В. - доверенность,

от заинтересованного лица: Зеленская Т.В. – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноремстрой-Кубань» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.04.2021 №350.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.11.2021 до 14-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края -http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения поступившего в Инспекцию обращения (вх. от 19.02.2021 № 75-4222-П/21) по вопросу правомерности расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме № 12 по ул. Невкипелого в г. Краснодаре (далее - МКД) на основании распоряжения от 08.04.2021 № 928Л Инспекцией в отношении ООО «Техноремстрой -Кубань» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что размер платы за подогрев воды, предъявляемый ООО «Техноремстрой-Кубань» потребителям в МКД превышает размер платы, рассчитанный исходя из нормативов расхода тепловой энергии, утвержденных Приказом РЭК-департамента от 31.08.2012 № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае» в период март 2018 г. - март 2021 г., что привело к увеличению размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для собственников помещений в МКД, а также является нарушением пункта 54 Правил № 354.

По итогам проверки, уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края составлен акт проверки от 30.04.2021 № 1434 и обществу выдано предписание от 30.04.2021 № 350, в соответствии с которыми заявителю необходимо в срок до 10.06.2021 выполнить перерасчет путем уменьшения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по всем помещениям в многоквартирном доме № 12 по ул. Невкипелова в г. Краснодаре, за расчетный период март 2018 г. – март 2021 г. с учетом норматива расхода тепловой энергии, затраченного на подогрев воды в размере 0,059 Гкал/куб.м.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение № 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения № 493).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами № 354.

Из содержания раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении ресурса для оказания коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть – на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Объемы тепловой энергии, используемые для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354) и на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354), подлежат отдельному определению.

Таким образом, расчет исполнителем коммунальной услуги причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой только на подогрев воды на ИТП, должен быть произведен согласно указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом, норматив расхода этого ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qv kp). При этом формула 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 включает норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вместе с тем, в формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего формула 20.1 приложения № 2 Правил № 354 может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Приказом Региональной энергетической комиссии от 18.05.2017 № 2/2017-нп «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае» утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которые применяются на территории Краснодарского края с 01.06.2017.

Таким образом, расчёт платы за горячее водоснабжение при самостоятельном производстве горячей воды необходимо осуществлять в соответствии с пунктом 54 Правил с учётом установленного норматива.

Судом установлено, что спорный МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП), стояки горячего водоснабжения в МКД изолированные, имеются полотенцесушители. ИТП не производит тепловую энергию, а только распределяет тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, произведенную ресурсоснабжающей организацией и полученную в МКД, оборудованном ИТП от сети ресурсоснабжающей организацией и источника производства тепловой энергии.

Обществом за период с марта 2018 года по март 2021 года расчёт платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителям в МКД произведён исходя из объема общедомового прибора учета тепловой энергии, без учета норматива расхода тепловой энергии затраченного на подогрев, что является нарушением пункта 54 Правил.

Однако, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного приказом региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 2/2017-нп в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.

Судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий, содержит понятное требование, существо нарушения, нарушенные нормы права и является исполнимым. Документально данный вывод общество не опровергло.

Довод общества о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с отсутствием механизма его исполнения судом не принимается, поскольку пунктом 54 Правил № 354 предусмотрен последовательный алгоритм расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в частности с применением формулы 20 приложения № 2 к Правилам № 354.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что право органов государственного жилищного надзора выдавать субъектам проверки предписания, содержащие требование о перерасчете неоднократно было предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, который в своих судебных актах указывал на законность таких предписаний.

Доводы заявителя о неполучении письменных ответов на запросы направленные в адрес Инспекции, а также ссылки на позицию Инспекции о ранее проведенных проверках не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку предметом судебного разбирательства по делу № А32-32992/2021 является предписание от 30.04.2021 № 350.

Иные возражения общества, судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой заявителя, а также не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

Документальных доказательств невозможности исполнения предписания контролирующего органа в установленный в нем срок материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья 							                                  Н.В. Иванова