Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«30» июля 2019 года                                    

Дело № А41-20877/19

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.     

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А, Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой, 

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ЭНВИЖН ГРУП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4242969,65 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к АО "ЭНВИЖН ГРУП" о взыскании стоимости оборудования и материалов в размере 4 242 969,65 руб. в рамках договоров № 17Ю-03378/13-219Р от 23.12.2013г. и № 17Ю-03379/130219Р от 23.12.2013, с учетом дополнительных соглашений к договорам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.   

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ПАО «Ростелеком» ИНН 

<

***> (далее по тексту - истец) и АО «Энвижн Груп» ИНН 

<

***> (далее по тексту - ответчик), вместе именуемые - Стороны, был заключен ряд Договоров, в связи с исполнением которых возникла обязанность ответчика по возврату стоимости оборудования и материалов, переданных истцом в пользу ответчика для выполнения строительно-монтажных работ (далее по тексту -СМР).

Так, 23.12.2013 Сторонами был заключен Договор № 17Ю-03378/13-219Р (далее по тексту-Договор-1).

Дополнительное Соглашение от 21.05.2015 № 2 (далее по тексту - ДС № 2 к Договору-1),

Дополнительное Соглашение от 15.09.2016 № 3 (далее по тексту - ДС № 3 к Договору-1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора-1 Ответчик принял на себя обязательство по выполнению СМР по строительству сети FTTB-light в г Жуковский в зоне действия ОПТС-484 (ул. Гагарина, д 69) в рамках проекта «Развитие сети ШПД по технологии FTTB-light в городах Московской области» (далее по тексту - Работы).

При этом Работы должны были быть выполнены:

в объеме, предусмотренном Проектной документацией,

в сроки, определенные Графиком выполнения обязательств (Приложение № 2 к Договору-1 в редакции ДС № 3 к Договору-1),

в соответствии с Адресным списком на Площадках, адреса которыхсогласованы Сторонами в Приложении № 6 к Договору-1 (в редакции ДС № 3 кДоговору-1),

в соответствии с Техническими требованиями к сетям ШПД и Техническимитребованиями к сетям КТВ.

Работы должны были быть выполнены и сданы ответчиком истцу в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора-1, с оформлением Сторонами соответствующих документов (Актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3).

Общая стоимость Работ по Договору-1 в редакции ДС № 3 составила 10 444 568,88 руб. (с учетом НДС 18%).

Порядок осуществления авансовых платежей и окончательного расчета по Договору-1 установлен в Графике платежей, согласованном Сторонами в Приложении № 3 в редакции ДС № 3.

Работы по Договору-1 были выполнены ответчиком в полном объеме.

Ранее, во исполнение пунктов 4.1.3, 7.1, 7.2 Договора-1 истцом в пользу ответчика по Актам о приемке-передаче оборудования в монтаж по унифицированной форме ОС-15 и Накладным на отпуск материалов на сторону по типовым межотраслевым формам № М-15, № М-11 для осуществления СМР были переданы оборудование и материалы.

Указанный факт подтверждают Акты приема-сдачи оборудования в монтаж, представленные в материалы дела.

При осуществлении ответчиком СМР переданные истцом оборудование и материалы были использованы лишь частично.

Так, в пункте 10.1.7 ДС № 3 к Договору-1 Стороны установили, что на дату подписания ДС № 3 от 15.09.2016 за ответчиком числятся неиспользованные в Работах материалы и оборудование общей стоимостью 3 739 695,70 руб. (в том числе НДС 18%).

При этом после подписания ДС № 3 ответчиком были выполнены еще СМР на общую сумму 506 548,04 руб. (копии Актов сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 15.09.2016 № 4/3, 5/3, 8/3, 15/3, 19-3/1,19-3/2 прилагаются), при осуществлении которых ответчиком были использованы материалы и оборудование на общую сумму 115 268,70 руб. (с учетом НДС 18%).

Перечень Актов сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 15.09.2016 и информация о стоимости использованных в СМР материалов и оборудования прилагается (см. Приложение № 15 к настоящему исковому заявлению).

В пункте 10.6 ДС № 3 к Договору-1 Стороны установили обязанность ответчика вернуть в пользу истца или возместить стоимость неиспользованных материалов и оборудования общей стоимостью 3 624 427 руб. (в том числе НДС 18%) путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет истца в течение 20 рабочих дней с даты подписания ДС № 3.

Возврата указанной выше части оборудования и материалов, либо возмещения их стоимости ответчиком в пользу истца осуществлено не было.

Таким образом, на текущую дату ответчиком по Договору-1 удерживаются оборудование и материалы на общую сумму 3 624 427 руб. (с учетом НДС): 3 739 695,70 руб. - 115 268,70 руб. = 3 624 427 руб.

Пункт 5.1.7 Договора-1 и пункт 10.6 ДС № 3 также предусматривают обязанность ответчика вернуть истцу неиспользованные материалы и оборудование или возместить в пользу Истца их стоимость путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Истца в течение 20 рабочих дней с даты подписания ДС № 3.

Таким образом, возврат материалов и оборудования или возмещение их стоимости в размере 3 624 427 руб. должно было быть осуществлено ответчиком в срок до 13.10.2016 включительно.

Учитывая обстоятельства, основания для удержания оборудования и материалов у ответчика с 14.10.2016 отсутствуют.

Информация о местонахождении данного оборудования и материалов, их сохранности, техническом состоянии и пригодности для использования по назначению, у истца отсутствует.

23.12.2013 Сторонами был заключен также Договор №  17Ю-03379/13-219Р (далее по тексту - Договор-2).

В дальнейшем Сторонами были заключены:

Дополнительное Соглашение от 04.08.2014 № 1 (далее по тексту - ДС № 1 к Договору-2),

Дополнительное Соглашение от 19.05.2015 № 2 (далее по тексту - ДС № 2 к Договору-2),

Дополнительное Соглашение от 15.09.2016 № 3 (далее по тексту - ДС № 3 к Договору-2).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора-2 Ответчик принял на себя обязательство по выполнению СМР по строительству сети FTTB-light в г Жуковский в зоне действия ПС-484/1 (ул. Маяковского, д 26/7) в рамках проекта «Развитие сети ШПД по технологии FTTB-light в городах Московской области».

При этом Работы должны были быть выполнены:

в объеме, предусмотренном Проектной документацией,

в сроки, определенные Графиком выполнения обязательств (Приложение № 2 к Договору-2 в редакции ДС № 3 к Договору-2),

в соответствии с Адресным списком на Площадках, адреса которыхсогласованы Сторонами в Приложении № 6 к Договору-2 (в редакции ДС № 3 кДоговору-2),

в соответствии с Техническими требованиями к сетям ШПД и Техническимитребованиями к сетям КТВ.

Работы должны были быть выполнены и сданы ответчиком истцу в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора-2, с оформлением Сторонами соответствующих документов (Актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3).

Общая стоимость Работ по Договору-2 в редакции ДС № 3 составила 6 636 310,26 руб. (с учетом НДС 18%).

Порядок осуществления авансовых платежей и окончательного расчета по Договору-2 установлен в Графике платежей, согласованном Сторонами в Приложении № 3 в редакции ДС № 3.

Работы по Договору-2 были выполнены ответчиком в полном объеме.

Ранее, во исполнение пунктов 4.1.3, 7.1, 7.2 Договора-2 истцом в пользу ответчика по Актам о приемке-передаче оборудования в монтаж по унифицированной форме ОС-15 и Накладным на отпуск материалов на сторону по типовым межотраслевым формам № М-15, № М-11 для осуществления СМР были переданы оборудование и материалы.

Указанный факт подтверждают Акты о приемке - передаче оборудования в монтаж, представленные в материалы дела.

В дальнейшем Сторонами были заключены:

 Дополнительное Соглашение от 04.08.2014 № 1 (далее по тексту - ДС № 1 к  Договору-2),

Дополнительное Соглашение от 19.05.2015 № 2 (далее по тексту - ДС № 2 к Договору-2),

Дополнительное Соглашение от 15.09.2016 № 3 (далее по тексту - ДС № 3 к Договору-2).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора-2 ответчик принял на себя обязательство по выполнению СМР по строительству сети FTTB-light в г Жуковский в зоне действия ПС-484/1 (ул. Маяковского, д 26/7) в рамках проекта «Развитие сети ШПД по технологии FTTB-light в городах Московской области».

При этом Работы должны были быть выполнены:

в объеме, предусмотренном Проектной документацией,

в сроки, определенные Графиком выполнения обязательств (Приложение № 2 к Договору-2 в редакции ДС № 3 к Договору-2),

в соответствии с Адресным списком на Площадках, адреса которыхсогласованы Сторонами в Приложении № 6 к Договору-2 (в редакции ДС № 3 кДоговору-2),

в соответствии с Техническими требованиями к сетям ШПД и Техническимитребованиями к сетям КТВ.

Работы должны были быть выполнены и сданы ответчиком истцу в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора-2, с оформлением Сторонами соответствующих документов (Актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3).

Общая стоимость Работ по Договору-2 в редакции ДС № 3 составила 6 636 310,26 руб. (с учетом НДС 18%).

Порядок осуществления авансовых платежей и окончательного расчета по Договору-2 установлен в Графике платежей, согласованном Сторонами в Приложении № 3 в редакции ДС № 3.

Работы по Договору-2 были выполнены ответчиком в полном объеме.

Ранее, во исполнение пунктов 4.1.3, 7.1, 7.2 Договора-2 истцом в пользу ответчика по Актам о приемке-передаче оборудования в монтаж по унифицированной форме ОС-15 и Накладным на отпуск материалов на сторону по типовым межотраслевым формам № М-15, № М-11 для осуществления СМР были переданы оборудование и материалы.

При этом при осуществлении ответчиком СМР переданные истцом оборудование и материалы были использованы лишь частично.

Так, в пунктах 9.1.7 и 9.6 ДС № 3 к Договору-2 Стороны установили, что на дату подписания ДС № 3 от 15.09.2016 за Ответчиком числятся неиспользованные в Работах материалы и оборудование общей стоимостью 640 694,25 руб. (с учетом НДС 18%), в том числе на сумму 22 151,60 руб., предназначенные для выполнения оставшейся части СМР.

Согласно перечисленным выше пунктам ДС № 3 к Договору-2, неиспользованные в СМР материалы и оборудование общей стоимостью 618 542,65 руб. ответчик обязуется вернуть в пользу истца в течение 20 рабочих дней с даты подписания ДС № 3 или возместить их стоимость путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет истца.

Материалы и оборудование на сумму 22 151,60 руб. (с учетом НДС), предназначенные для выполнения оставшейся части СМР, были использованы Ответчиком (копии Актов сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 15.09.2016 № 7/3, 14-11/1, 14-11/2 прилагаются).

Перечень Актов сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 15.09.2016 и информация о стоимости использованных в СМР материалов и оборудования прилагается (см. Приложение № 23 к настоящему исковому заявлению).

Возврата оставшейся части оборудования и материалов, либо возмещения их стоимости ответчиком в пользу истца осуществлено не было.

Таким образом, на текущую дату ответчиком по Договору-2 удерживаются оборудование и материалы на общую сумму 618 542,65 руб. (с учетом НДС): 640 694,25 руб. - 22 151,60 руб. = 618 542,65 руб.

Пункт 5.1.7 Договора-2 и пункт 9.6 ДС № 3 также предусматривают обязанность ответчика вернуть истцу неиспользованные материалы и оборудование или возместить в пользу Истца их стоимость путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет истца в течение 20 рабочих дней с даты подписания ДС № 3.

Таким образом, возврат материалов и оборудования или возмещение их стоимости в размере 618 542,65 руб. должно было быть осуществлено ответчиком в срок до 13.10.2016 включительно.

Учитывая обстоятельства, основания для удержания оборудования и материалов у ответчика с 14.10.2016 отсутствуют.

Информация о местонахождении данного оборудования и материалов, их сохранности, техническом состоянии и пригодности для использования по назначению, у истца отсутствует.

В адрес ответчика истцом исх. от 29.06.2018 № 03/05/19088-18 была направлена Претензия о возврате неиспользованных материалов/оборудования. Указанная Претензия была получена ответчиком 24.07.2018, что подтверждается карточкой почтового уведомления о вручении.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, последний обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

 Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требования заявлены по актам, датированным в 2014 – 2015 г. 

Суд отклоняет данный довод, как несостоятельный, исходя из следующего.

Как пояснил истец, исковые требования основаны на условиях дополнительных соглашений № 3 от 15.09.2016г. к договору № 1 и договору № 2, в которых стороны согласовали возврат подрядчиком заказчику неиспользованных материалов и оборудования.

Согласно пункту 9.6 Дополнительного соглашения к Договору № 17Ю-03379/13-219Р от 23.12.2013г. подрядчик обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения возвратить  Заказчику по акту приема-передачи неиспользованные в работах материалы и оборудование, а если это окажется невозможным – возместить их стоимость в размере 618 542,67 руб., включая НДС 18%.

Согласно п 10.6. Дополнительного соглашения к Договору  № 17Ю-03378/13-219Р от 23.12.2013г.подрядчик обязуется  в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения возвратить Заказчику по акту приема-передачи неиспользованные в работах материалы и оборудование, а если это окажется невозможным – возместить их стоимость в размере618 542 3 624 427,04 руб. 

Поскольку указанные Дополнительные соглашения подписания сторонами 15.09.2016г., а иск подан истцом 18.03.2019г., что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, то срок исковой давности истцом не пропущен. На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, исчислять срок исковой давности с даты подписания Актов приема-передачи материалов и оборудования в монтаж является некорректным, поскольку возврат материалов и оборудования производится только после сдачи выполненных работ в силу ст. 713 ГК РФ. 

Факт возврата неиспользованных материалов и оборудования ответчиком не доказан. Представленные в дело доказательства подтверждают обратное.

 Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по сути заявленных требований ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств возврата стоимости оборудования и материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ЭНВИЖН ГРУП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4 242 969 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 215 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова