Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-5665/2024

г.  Липецк

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Канцлер» (399770, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 13.03.2008 г., ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (398005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 21.03.2006 г., ИНН: 

<

***>)

о взыскании 60 643 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №1 от 07.10.2024 г., сроком действия по 06.10.2024 г., копия диплома), после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 22 от 03.06.2024 г., сроком действия один год, копия диплома), после перерыва не явился,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Канцлер» (далее – истец, ООО «Канцлер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (далее – ответчик, ООО «Промстрой Эксперт») о взыскании задолженности по товарной накладной № 2614 от 17.08.2022 в размере 60 643 руб. 88 коп.

Определением от 10.07.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью оплаты задолженности.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, на требованиях настаивал.

В предварительном судебном заседании суд при отсутствии возражений сторон  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11.12.2024 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился. Поскольку о движении дела указанное лицо извещено надлежащим образом, судебное заседание после перерыва на основании статей 123, 156, 184 АПК РФ продолжено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца в судебном заседании 11.11.2024 г. после перерыва поддержал заявленные требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12.11.2024 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились. Поскольку о движении дела указанные лица извещены надлежащим образом, судебное заседание после перерыва на основании статей 123, 156, 184 АПК РФ продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании после перерыва установлено, что от ответчика не поступили доказательства оплаты задолженности в полном размере.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.08.2022 г. ООО «Канцлер» по товарной накладной № 2614 передало ООО «Промстрой Эксперт» товар общей стоимостью 60 643 руб. 88 коп.

Ответчик указанный товар принял без замечаний, однако оплату не произвел.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате товара.

25.03.2024 г. в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ответчик просил о предоставлении рассрочки оплаты задолженности в связи со сложной финансовой ситуацией, а также гарантировал частичное погашение задолженности до 31.03.2024 г. и оставшуюся часть задолженности в срок не позднее 30.06.2024 г.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате задолженности истец 03.06.2024 г. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.06.2024 г. Арбитражным судом Липецкой области выдан судебный приказ по делу № А36-4605/2024 о взыскании  с ООО «Промстрой Эксперт» в пользу ООО «Канцлер» задолженности по товарной накладной № 2614 от 17.08.2022 в размере 60 643 руб. 88 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере     1 213 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.06.2024 указанный приказ отменен.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае указанные отношения регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ о разовой сделке купли-продажи.

Так, согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

В статье 158 ГК РФ закреплено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленная в материалы дела товарная накладная № 2614 от 17.08.2022 г.  содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что условиями, содержащимися в товарной накладной № 2614 от 17.08.2022 г.,  не предусмотрен срок оплаты за товар.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В подтверждение факта передачи ответчику товара и наличия у последнего задолженности истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 2614 от 17.08.2022 г.

Ответчиком товар фактически получен, в накладных имеются оттиски печати ООО «Промстрой Эксперт», а также подпись сотрудника организации, совершенная от имени ее директора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях от 19.07.2024, суд не рассматривает в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт получения товара не опровергнут, доказательства оплаты не представлены, в ответе на претензию наличие задолженности подтверждено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, то требование истца в сумме 60 643 руб. 88 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежным поручениям № 196 от 19.06.2024 г. и № 170  от 29.05.2024 г. уплатил государственную пошлину в общем размере 2 426 руб. 00 коп.

Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (398005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 21.03.2006 г., ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцлер» (399770, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 13.03.2008 г., ИНН: 

<

***>) задолженность по товарной накладной № 2614 от 17.08.2022 г. в размере 60 643 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

Судья                                                                                               Е.А.Истомина