Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45172/20-51-323

город Москва

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД-ИН-ГЕО» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору подряда № 18140_1_ZAR02 от 22 августа 2019 года долга в размере 800 000 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД-ИН-ГЕО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 18140_1_ZAR02 от 22 августа 2019 года долга в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

29 апреля 2020 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 30 апреля 2020 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06 мая 2020 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 18140_1_ZAR02.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» к договору выполнить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, работы по выполнению обмерных работ по внутренним инженерным системам здания; архитектурных обмеров здания и их отрисовки (строительные конструкции и отделка); структурированной оцифрованной модели здания в системе «Revit Autodesk» и  разработке исполнительных чертежей в формате «dwg», «exel» (далее – работы) для объекта «Индивидуальный жилой дом, служебный корпус, инженерные системы и ограждение прилегающей территории на земельной участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, «Кунцево-2», уч. № 10.

В соответствии с пунктом 2.4 договора сроки выполнения работ определены в приложении № 3 «Сроки выполнения работ» - с 23 августа по 23 сентября 2019 года.

Согласно пункту 4.1 общая стоимость вознаграждения подрядчику за выполненные работы составляет 1 200 000 руб.

Платежным поручением № 1540 от 03 сентября 2019 года ответчик перечислил истцу аванс по договору в размере 400 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были выполнены работы на объекте общей стоимостью 1 200 000 руб. с приложением электронном переписки с ответчиком в подтверждение факта выполнения работ. Ответчик, в нарушение условий договора обязанность по оплате выполненных работ не осуществил, в результате чего, по мнению истца, на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 800 000 руб.

25 ноября 2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление исх. № 18140-LO-2474 об одностороннем отказе от договора с требованием осуществить возврат ранее уплаченного аванса в размере 400 000 руб. и уплате неустойки в размере 92 400 руб. с проектом соглашения о расторжении договора подряда.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик осуществляет финальный платеж в размере 800 000 руб. за выполненные работы заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком оригинала счета на оплату.

Согласно пункту 5.4 договора предварительная приемка на рассмотрение и согласование заказчиком результата работ осуществляется в 1 экземпляре в электронном виде (в формате, соответствующем требованиям договора) с сопроводительным письмом. Предварительное согласование не является приемкой работ и не увеличивает сроки выполнения этапа работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Довод истца о направлении ответчику 02 и 09 октября 2019 года промежуточного/доработанного результата работ по адресу электронной почты sdruzin@aurora-group.com отклоняется судом, поскольку указанный адрес электронной почты не указан в реквизитах сторон в договоре.

Адресом электронной почты ответчика, указанном в разделе 16 договора «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон», является адрес: info@aurora-group.com.

Таким образом, условия отправки уведомлений истцом не соблюдены, официальных уведомлений в адрес ответчика от истца не поступало.

Пунктом 5.5 договора установлено, что подрядчик передает заказчику готовый и согласованный результат работ в 3 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде. Подрядчик с сопроводительным письмом передает заказчику 2 экземпляра актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, результат работ, предоставленный заказчику, должен быть рассмотрен и согласован заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения. В указанный срок заказчик обязан рассмотреть принятый на рассмотрение результат работ и, при отсутствии обоснованных замечаний, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, с направлением в адрес подрядчика 1 экземпляра, подписанного со своей стороны. По истечении указанного срока, при отсутствии письменного мотивированного отказа, работы в предъявленном акте считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.4 договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с задержкой срока выполнения работ подрядчиком более 7 календарных дней.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о начале и окончании работ.

В связи с тем, что сроки выполнения работ по договору истцом были нарушены, ответчик на основании пункта 9.4 договора 26 ноября 2019 года направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора исх. № 18140-LO-2474 с требованием о возврате уплаченного авансового платежа в размере 400 000 руб. и уплате неустойки в размере 92 400 руб. на основании пункта 6.8 договора.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней после того, как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено или считается полученным другой стороной.

Согласно пункту 14.1 договора любое уведомление считается полученным адресатом в дату его вручения адресату. Уведомление также считается полученным адресатом по истечении 5 календарных дней с даты его отправки отправителем, если: адресат отказался от его получения, адресат не явился за получением уведомления, о чем имеется сообщение организации связи.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено по почтовому адресу истца, указанному в договоре: 105523, 

<

...>, прибыло в место вручения 02 декабря 2019 года (номер почтового идентификатора 80081542823575).

Согласно п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договор считается правомерно расторгнутым ответчиком с 10 декабря 2019 года (с учетом положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ) на основании нарушения истцом срока окончания работ.

После истечения срока окончания работ и после расторжения договора истец 12 декабря 2019 года письмом исх. № 02лс направил в адрес ответчика и по электронной почте: amanko@aurora-group.com результат работ в 3 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, акт выполненных работ и счет на оплату.

Поскольку договор был расторгнут ответчиком на основании ст. 715 ГК РФ, оснований для рассмотрения результатов выполненных работ, направленных после расторжения договора письмом от 12 декабря 2019 года, у заказчика не имелось на основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что представленный истцом 17.12.2019 материал был возвращен ответчиком ввиду его несоответствия ТЗ и отсутствия в нем потребительской ценности. Информация от истца содержала ссылку на облако точек, отображения нескольких фасадов объекта и не содержала какого-либо результата работ, который ответчик мог бы использовать в последующем, т.к. в рамках, принятых на себя истцом обязательств по договору, в частности пункта 3.1.2 договора, истец должен был выполнить работы в соответствии с техническим заданием к договору, которым предусмотрено проведение обмеров здания, части ограждения и обмеров по внутренним инженерным системам.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку результат работ был предъявлен истцом ответчику лишь после расторжения договора; полученный результат заказчиком принят не был.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА ГРУПП» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                   О.В. Козленкова