ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-220/2021

02 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36660/2021)  ГКУ Республики Карелия  «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2021 по делу № А26-220/2021 (судья Киселева О.В.), принятое по иску государственного казенного учреждения Республики Карелия  «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» к ООО «ГенСтройПроект» о взыскании, 

 

установил:

государственное казенное учреждение Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» (далее  –  учреждение)  предъявило иск, уточненный в порядке 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (далее  – общество)  о взыскании 501 398 руб. 40 коп.

Решением суда от 22.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ГКУ Республики Карелия  «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности не пропущен, номы материального права применены неверно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 между государственным казенным учреждением Республики Карелия»Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия»(Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (исполнитель)  заключен государственный контракт № 0106500000317000026-0216422-01 ( далее -контракт) на выполнение работ по теме: «Разработка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия» Дом горного начальника» с приспособлением для современного использования (п. 1.1. контракта).

Согласно пункту  5.3 контракта заказчик должен в течении 15 рабочих дней, с даты получения актов сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п. 5.2. контракта, обязан рассмотреть полученную проектно-сметную документацию и подписать акт сдачи-приемки проектно-сметной документации. При наличии замечаний составляется двусторонний акт с перечнем  необходимых доработок и сроков их выполнения.

Комиссией истца рассмотрены проектные работы, представленные обществом, по итогам рассмотрения комиссией  приято решение об отказе в подписании акта выполненных работ от 01.04.2018 и необходимости в срок до 20.05.2018 представить документацию доработанную заказчиком.

 Ответчик устранил все заявленные в акте от 20.04.2018  недостатки и представил исправленную документацию, о чем был составлен акт выполненных работ от 21.08.2018 ,согласно которому  работы по первому этапу выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Стороны друг к другу претензий не имеют. 

Стоимость данных работ  оплачена истцом платежным поручением № 403885 от 06.06.2018, истцу  представлена полностью составленная научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия  «Дом горного начальника». Истец принял указанную документацию, претензий по объему, качеству, сроков выполнения работ не имел, что подтверждается актом № 44 от 24.08.2018, истцом  этап  оплачен платежным поручением № 148168 от 12.09.2018.

29.10.2019  на основании разработанной обществом научно-проектной документации  заключен госконтракт  с ООО  «Строительная компания» Аркада» на выполнение работ по сохранению с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия» Дом горного начальника». В производстве работ по сохранению объекта  выявлено, что рабочая документация, входящая в состав проектно-сметной документации разработанной обществом, не соответствует реальному  техническому состоянию объекта, что не позволяет провести полный комплекс ремонтно-реставрационных работ. В связи с этим, по инициативе Заказчика проведено техническое обследование здания, которое выявило ряд недостатков, а именно: неудовлетворительное состояние несущих конструкций. Это свидетельствует о некачественно проведенном обществом комплексного обследования объекта при разработке научно-проектной документации, в следствие чего в ней отсутствуют объемы и виды первоочередных работ, необходимых для сохранения указанного объекта и обеспечения безопасности его дальнейшей эксплуатации, что потребовало от заказчика финансовых затрат на дополнительное проектирование на виды и объемы работ, не предусмотренные научно-проектной документацией и привело к значительному удорожанию работ по сохранению объекта.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2020 № 01-09/151, с требованием возместить ущерб причиненный не качественно выполненными работами, которая осталась без удовлетворения в связи с этим учреждение обратилось   в Арбитражный суд республики Карелия.

Решением суда от 22.09.2021 в удовлетворении иска отказано. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов, однако размер убытков устанавливается с определенной степенью разумности и достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результат работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

При обнаружении недостатков по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет после передачи результата работы заказчику, на заказчике лежит бремя доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом специфики выполненных ответчиком работ, и отнесения данных работ к работам обычного подряда (не строительного), апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом сроков исковой давности.

Разработка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия к строительному подряду не относятся, в связи с чем срок обнаружения недостатков данных работ составляет 2 года, при этом, срок исковой давности - 1 год.

Результаты выполненных работ приняты заказчиком 21.05.2018, 24.08.2018, что подтверждается актами выполненных работ принято заказчиком без замечаний по объему и качеству работ. Поскольку работы по государственному контракту приняты истцом по акту № 44 от 24.08.2018 без претензий, то срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненной по договору подряда, истек 25.08.2019.

Претензия по качеству работ от 29.12.2020 предъявлена обществу по истечении более двух лет с момента передачи результата работ. Согласно п.5 ст. 724 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы принят или должен был быть принят заказчиком. Исковые требования не доказаны по праву; истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.09.2021  по делу №  А26-220/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов