АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 мая 2022 года

Дело №

А55-36934/2021

 

Резолютивная часть   объявлена   26 апреля       2022 года 

Решение      в полном объеме изготовлено     04 мая        2022 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  26 апреля 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЕвроСтиль"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаЭнергоСтрой"

 

о взыскании 396 938 руб.  61 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – представитель ФИО3, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЕвроСтиль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаЭнергоСтрой" о взыскании 396 938 руб. 61 коп.,  в том числе: 349 465 руб. 34 коп. основной задолженности ,  47 473 руб. 27 коп. неустойки на основании договора № 4/ЕС от 01.12.2017. 

        Ответчик требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. 

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон ,  суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения   сторон обусловлены   договором    № 4/ЕС от 01.12.2017 , согласно условиям которого  истец обязался  выполнить строительно –монтажные работы  со сроком исполнения  до  31.12.2017, стоимость работ согласно п.п. 2.1,3.1. договора составила  949 465 руб. 34 коп. Оплата производится после подписания акта , справки о стоимости  выполненных работ и затрат, счета – фактуры  в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от заказчика. 

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов сдачи - приемки от  31.12.2017 № 1 на сумму 500 406 руб. 90 коп. и № 2  на сумму 449 058 руб. 44 коп. Ответчик произвел оплату задолженности в сумме 600 000 руб. Остаток задолженности составил 349 465 руб. 34 коп. Истец также заявил о взыскании пени на основании п. 8.1. договора за просрочку оплаты в сумме 47 473 руб. 27 коп.  за период с 11.01.2018 по 02.12.2021. 

            В претензии №253 от  06.08.2021  истец потребовал оплаты задолженности.

            Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

          По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец  фактически выполнил   подрядные работы. 

Истец   документально подтвердил факт  исполнения обязательств. 

Ответчик   в обоснование возражений  указал, что между сторонами был составлен  простой вексель № 1 от  11.01.2020, согласно которому ответчик обязался произвести оплаты по векселю   в сумме 349 465 руб. 34 коп. в срок до 31.01.2022. , а также акт приема – передачи векселя от  11.01.2020.  Подлинники указанных документов суд обозревал в судебном заседании. Поскольку стороны,  с учетом представленных в материалы дела  документов, изменили порядок и срок исполнения обязательств по оплате спорной суммы, и срок  оплаты не наступил, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  В иске следует отказать. 

            Расходы по оплате  государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат   отнесению на истца. 

 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЕвроСтиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  10 939 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина