АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                          Дело № А67- 1129/2019

21.05.2019 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Петровым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ООО «КДВ Групп»  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> 

к ООО ПКП «Камелия»  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 555 762,14 руб., 

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Камелия» о взыскании 555 762,14 руб. задолженности по договору поставки № К-780 от 01.01.2015.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 488, 506 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору № К-780 от 01.01.2015.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО ПКП «Камелия» ФИО1.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межу ООО «КДВ Групп» (поставщик) и ООО ПКП «Камелия» (покупатель) заключен договор поставки № К-780 от 01.01.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его.

Представленными в материалы дела товарными накладными за период с 12.07.2018 по 31.07.2018 подтверждается, что истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 555 762,14 руб. (л.д.16-95, 110-112).

30.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.97-99).

Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений по предъявленному иску и документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании 555 762,14 руб. задолженности по договору поставки № К-780 от 01.01.2015 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 115 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 № 88252 (л.д.131).  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Камелия»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 555 762,14 руб. задолженности, 14 115 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 569 877,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            В.В. Прозоров