АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7559/2019

17 июля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ванеевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 424 865 руб. 11 коп., в том числе 109 042 руб. 13 коп. долга и 315 822 руб. 98 коп. неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца –  ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 №760,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.08.2019.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ванеевское»  о взыскании 384 827 руб. 56 коп., в том числе 251 581 руб. 18 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 26.09.2012 №10495 за период с июня 2018 года по январь 2019 года, 133 246 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на задолженность с января 2018 года по январь 2019 года, за общий период с 16.02.2018 по 31.03.2019.   

Протокольным определением от 10.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 424 865 руб. 11 коп., из них 109 042 руб. 13 коп. долг, 315 822 руб. 98 коп. неустойка, начисленная на задолженность с января 2018 года по январь 2019 года, за общий период с 16.02.2018 по 29.02.2020.  

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уменьшения их размера. 

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск, поддержал ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине истца в связи с неверными расчетами задолженности и в связи с несвоевременным предоставлением информации о платежах собственников.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Постановлением администрации города Минусинска  от  24.01.2014 №АГ-96-п открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» определено  единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Минусинск, зоной деятельности которой являются границы муниципального образования город Минусинск.

26.09.2012 ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - энергоснабжающая организация и ООО Управляющая компания «Ванеевское» - абонент  заключили договор на теплоснабжение № 10495 (договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией  абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией  и оплата  принятой  абонентом тепловой энергии  и  теплоносителя.

Согласно пунктам  1.1,  3.1.1 договора,   энергоснабжающая организация обязалась  отпускать тепловую энергию и теплоноситель абоненту по объектам, указанным в приложении № 3 к договору;   точка поставки   тепловой энергии и теплоносителя абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке  тепловой  энергии,   находится на границе  балансовой принадлежности, определенной  в акте разграничения  балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1.1, 7.1 договора,  абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и  нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, в срок до  15 числа месяца, следующего за расчетным;  не реже чем 1 раз в квартал проводить сверки по расчетам  за тепловую энергию и теплоноситель путем подписания актов сверки платежей по форме, установленной энергоснабжающей организацией.

Порядок учёта и контроля теплопотребления предусмотрены  в разделе 5 договора, Согласно пунктам  5.1, 5.2  договора,  учёт количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды  производится по приборам учёта, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию   представителем  энергоснабжающей организацией; при отсутствии коммерческих приборов учета количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя  определяется  по нормативам потребления  в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам  с учетом  нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей абонента, рассчитанных в соответствии  с Приказом Минэнерго № 325  от  30.12.2008. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь  тепла на участке тепловой сети от границы раздела до места установки приборов учета.

Дополнительным соглашением к договору от 19.02.2018 стороны согласовали дополнение договора пунктом 5.6 с правилами расчета ресурса, отпущенного на общедомовые нужды исходя из формул, предусмотренных пунктом 21.1 Правил  № 124.

Согласно  пункту 9.3 договора, он заключен на срок по 31.12.2012 и считается ежегодно продлённым, если за 30 дней  до окончания срока действия договора  ни от одной  из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращении  действия договора) или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя. 

Поскольку указанных заявлений в дело  не представлено, арбитражный суд признал договор действующим в спорный  период в редакции соглашений об изменении его условий от  30.11.2012,   27.06.2014, от  20.12.2014,  от 28.03.2017,  от 01.11.2018, от 20.11.2018, от 19.02.2018, от 26.02.2018, от 18.05.2018, от 17.12.2018.

В приложении № 3 к договору в редакции соглашения от 28.03.2017 стороны согласовали перечень объектов теплоснабжения – 11 многоквартирных жилых домов в городе Минусинске по адресам:  ул.Абаканская № 50а ,  ул.Парковая, № 11, ул.Тимирязева, № 24 (исключен с 01.02.2018), ул. Октябрьская, № 86а, ул. Советская, № 2г, ул. Ванеева, № 2 и № 4, ул.Сафьяновых, № 18, ул. Геологов, № 50 и  №  52, ул. Обороны, № 59 (исключен с 01.02.2018), ул.Островская, № 83 (исключен  с  01.05.2018). Соглашением сторон от  19.02.2018  к договору с 01.02.2018 добавлена тепловая нагрузка по дому ул. Абаканская, № 61.

В связи с принятием собственниками решений о заключении прямых договоров на отопление и горячее водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией, по многоквартирным домам по ул.Абаканская, № 61, ул.Абаканская № 50а, ул. Обороны, № 59, ул.Тимирязева, № 24, ул.Островская, № 83, ул. Геологов, № 50, договор на теплоснабжение от 26.09.2012 № 10495 действует, согласно дополнительным соглашениям к договору, только в части приобретения и оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

29.09.2015 ООО Управляющая компания «Ванеевское» (принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент) заключили агентский договор, действующий в редакции протокола разногласий от 19.10.2015   и дополнительных соглашений № 1 от 28.06.2016, от 28.02.2018, по условиям которого  агент обязался  совершать от имени и за счет принципала действия: вести электронную базу  граждан-потребителей в части начислений за коммунальные услуги по отоплению и ГВС; осуществлять  прием показаний индивидуальных приборов учета; ежемесяно производить расчет размера платы за коммунальные услуги; осуществлять работу с физическими лицами по вопросам начисления и оплаты коммунальных  услуг по  отоплению и ГВС, перерасчеты размера платы; на 5-й рабочий день месяца, следующего за отчетным,  представлять принципалу реестры начислений и оплат граждан, акт об оказании слуг  (пункты  1.1, 2.1.2,  2.1.3, 2.1.4,  2.16, 2.1.8).

Согласно пункту 1.2  договора от 29.09.2015,  агент обязался зачислять полученные от граждан-потребителей денежные суммы  за коммунальные услуги и  ГВС  в счет оплаты по договору энергоснабжения   № 10495 от 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 6.3  агентского договора от 29.09.2015  договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие  на отношения сторон с 01.08.2015, действует в течение одного календарного года и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц  до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Кроме того, 15.11.2017 ООО Управляющая компания «Ванеевское» (принципал) и   ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент) заключили агентский договор, в соответствии с которым агент по поручению и за счет принципала осуществляет действия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные принципалом жилищно-коммунальные услуги  отопления и горячее водоснабжение собственникам и нанимателям  МКД, находящиеся в управлении принципала, а принципал обязался  уплачивать  агенту вознаграждение  за оказываемые услуги.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п (в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015  № 541-п) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению  и  на общедомовые нужды  на территории Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2016 № 649-п  утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых  помещениях   в многоквартирных  домах и жилых домов  на   территории   муниципального образования Красноярского края  город Минусинск».

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края.  

16.12.2015 Региональной энергетической комиссией Красноярского края (далее РЭК) принят приказ № 422-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (г. Красноярск, ИНН 

<

***>) с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)». 

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от  19.12.2017 №506-п «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 16,12.2015 №422-н «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» установлены двухкомпонентные тарифы: с 01.01.2018 по 30.06.2018 - компонент из теплоноситель руб./куб.м -18.05, без НДС; компонент на тепловую энергию одноставочный руб./Гкал -1320,19, без НДС.

Приказом МТП Красноярского края от 19.12.2018 №355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» установлены тарифы на тепловую энергию в г. Минусинске - одноставочный -1371,68 руб./Гкал, без НДС (на 1-е полугодие 2019 года).

Приказом МТП Красноярского края от 19.12.2018 №357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с использованием открытых систем теплоснабжения», установлены двухкомпонентные тарифы: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - компонент на теплоноситель – 18,75 руб./куб.м. без НДС; компонент на тепловую энергию одноставочный 1371,68 руб./Гкал. без НДС.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в период с июня 2018 года по январь 2019 года поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду  и для оплаты услуг предъявил к оплате счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на общую сумму 1 334 712 руб. 36 коп.  

По расчету истца, на дату подачи иска задолженность за период с июня 2018 года по январь 2019 года, с учетом частичной оплаты, составляла 251 581 руб. 18 коп.

04.04.2019 и 04.06.2019  истец вручил ответчику претензии с требованием  оплатить  задолженность. 

Поскольку претензии истца об оплате долга оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет объема горячей воды в сторону уменьшения на объемы коммунального ресурса, принявшие «отрицательное» значение в предыдущих периодах, а также на величину потерь тепловой энергии за пределами границ балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома по ул.Тимирязева, 24.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения подпункта 2 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяются с 01.01.2017.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Управляющие организации, прекратившие предоставление коммунальных услуг по основаниям, предусмотренным законодательством, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21.1 Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, в пределах нормативов.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Объем отпущенных коммунальных ресурсов обоснованно определен истцом по формулам пунктов 21, 21(1) Правил №124. 

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил №124,  при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги и договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина этого объема, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает величину Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Объем отпущенной тепловой энергии и горячей воды определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, а по многоквартирным жилым домам, в которых приборы учета отсутствуют или не допущены в эксплуатацию – по нормативам потребления коммунальной услуги. 

Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением утвержденных тарифов. 

В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет объема горячей воды за период с июня 2018 года по январь 2019 года в сторону уменьшения на объемы коммунального ресурса, принявшие «отрицательное» значение в предыдущих периодах, а также на величину потерь тепловой энергии за пределами границ балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома по ул.Тимирязева, 24.

Материалами дела подтверждается, что стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды с учетом суммарного объема излишне предъявленной платы за горячую воду в связи с необходимостью учета объемов коммунального ресурса, принявших «отрицательное» значение в предыдущих периодах в отношении конкретных многоквартирных домов,  а также с учетом потерь тепловой энергии за внешней стеной многоквартирного дома в 

<

...>, составила 109 042 руб. 13 коп.

Расчеты истца проверены судом и признаны верными.

Ответчик не представил в дело доказательства оплаты. 

Представленный ответчиком контррасчет признан судом неверным как не основанный на указанных выше нормах и разъяснениях. 

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика 109 042 руб. 13 коп. долга суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец просит взыскать с ответчика 315 822 руб. 98 коп. неустойки, начисленной на задолженность с января 2018 года по январь 2019 года, за общий период с 16.02.2018 по 29.02.2020.  

Так как факт просрочки оплаты долга установлен судом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведённый расчёт, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что расчет произведен верно, полученная по его результатам сумма не нарушает прав ответчика. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы наличие оснований для ее снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума №7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае размер неустойки установлен законом, в связи с чем предполагается ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о наличии вины истца в просрочке исполнения обязательства в связи с неверными расчетами задолженности и в связи с несвоевременным предоставлением информации о платежах собственников  отклоняется судом как необоснованный. 

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 81 Постановления Пленума №7 разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

 В силу действующего законодательства и условий договора ответчик вправе запрашивать информацию о состоянии расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. 

Поскольку материалами дела не подтверждается, что неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 315 822 руб. 98 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 11 497 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Государственная пошлина уплачена истцом в сумме 10 697 руб. платёжными поручениями от 21.06.2019 № 14552 (2748 руб.) и от 19.03.2019 №5808 (7949 руб.).

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 697 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 800 руб. государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.   Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ванеевское» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 424 865 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 11 коп., в том числе 109 042 руб. 13 коп. долг, 315 822 руб. 98 коп. неустойка, а также  10 697 (десять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ванеевское» в доход федерального бюджета 800 (восемьсот) руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко