АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11017/2023

16 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 16 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел материалы искового заявления акционерного общества «Русская медицинская  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Уральская, д.17, корпус 3, литер  Е, помещение 24Н, офис 3, 

<

...>)  

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Речная, д.12, г. Симферополь, 

<

...>)  

о взыскании, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русская медицинская компания» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (далее  - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 001 549,27 руб.  

Исковые требования общество мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 314, 488  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на  ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара  по договорам поставки № 1367-05/22К от 14.09.2022, № 1363-05/22К от 14.09.2022, № 36605/22К от 09.03.2022, № 1382-05/22К от 19.09.2022, № 374-05/22К от 09.03.2022, № 1383- 

05/21К от 19.09.2022, № 446-05/22К от 14.03.2022, № 1346-05/21К от 13.09.2021, № 111805/20К от 15.06.2020 (далее - Договоры).  

27.04.2023 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением  предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.  

В судебное заседание, состоявшееся 15.06.2023, стороны явку уполномоченных  представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается  материалами дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются  доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном  частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  

извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем  процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в  производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте  и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его  надлежащим образом уведомленным.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд  о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Государственное унитарное предприятие  Республики Крым «Крым-Фармация» (сокращенное наименование – ГУП РК «Крым- Фармация»), именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и,  Акционерное общество "РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" (сокращенное  наименование – АО "РУСМЕДКОМ"), именуемое в дальнейшем "Поставщик", в лице  Генерального директора ФИО3, действующего на основании  Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», с соблюдением  требований положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года № 223- ФЗ и Положения о  закупках товаров, работ, услуг Государственного унитарного предприятия Республики  

Крым «Крым-Фармация», по результатам проведения запроса котировок в электронной  форме, согласно Протоколу рассмотрения, оценки заявок и подведения итогов запроса  котировок в электронной форме, заключили следующие договора поставки лекарственных  средств:  

 № 1367-05/22К от 14.09.2022,  № 1363-05/22К от 14.09.2022,  № 366-05/22К от 09.03.2022,  № 1382-05/22К от 19.09.2022,  № 374-05/22К от 09.03.2022,  № 1383-05/21К от 19.09.2022,  № 446-05/22К от 14.03.2022,  № 1346-05/21К от 13.09.2021,  № 1118-05/20К от 15.06.2020. 

В соответствии с п.1.1. Договоров, Поставщик обязуется передать Покупателю в  собственность лекарственные препараты (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять  Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.  

В соответствии с п.2.5. заключенных договоров, оплата за Товар производится  Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания  товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры,  в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты поставки Товара и получения от  Поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной,  оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011  года № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов,  предусмотренных пунктом 3.8. Договора)*.  

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на  сумму 22 881 447,43 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:   № рм2209200013, № рм2210250029, № рм2209260004, № рм2209260007, № рм2210100018,   № рм2209260009, № рм2209260020, № рм2210100002, № рм2210100012, № рм2210100010,   № рм2210100034.  

Вместе с тем, поставленный товар оплачен ответчиком частично, в размере  9 640 842,30 руб., при этом оплата товара в оставшейся части в размере 15 001 549,27 руб.  истцом не произведена.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась  претензия за № П403/2023 от 16.02.2023, согласно которой истец предложил ответчику  урегулировать возникший спор в досудебном порядке путем оплаты просроченной  

задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  оплата за поставленный товар оплачена не была, что послужило основанием для  обращения с данными исковыми требования в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами параграфа 4 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных  или муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение  обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть  исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и  не оспорен ответчиком.  

Между тем, 14.06.2023 от истца поступило заявление, согласно которого последний  просит принять отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере  6 072 599,00 руб., поскольку ответчик добровольно исполнил встречные обязательства на  сумму 6 072 599,00 руб. и взыскать задолженность в размере 8 928 950,27 руб.  

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением  дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от заявления подлежит принятию, поскольку заявлен уполномоченным лицом,  это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других  лиц.  

Таким образом, суд принимает отказ акционерного общества «Русская медицинская  компания» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере  6 072 599,00 руб. и прекращает производство по делу в данной части исковых требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере  8 928 950,27 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 03 2007 N  117 (в ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что  ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству  удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика  в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.  

При указанных обстоятельствах надлежит взыскать с ответчика в пользу истца  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 008,00 руб.  

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Русская медицинская компания» об отказе от  части требований удовлетворить.  

2. Принять отказ акционерного общества «Русская медицинская компания» от  заявления в части взыскания суммы основного долга в размере 6 072 599,00 руб.  

3. Прекратить производство по заявлению в части взыскания суммы основного долга  в размере 6 072 599,00 руб.  

4. Требования акционерного общества «Русская медицинская компания»  удовлетворить.  

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в пользу акционерного общества «Русская медицинская компания»  задолженность в размере 8 928 950,27 руб., а также расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины в размере 98 008,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:27:00

Кому выдана Авдеев Максим Петрович