ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-2148/2021

город Воронеж

27 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «ЯНГРАНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество или истец или заявитель) 

 

от областного бюджетного учреждения здравоохранения «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, ответчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЯНГРАНО» на решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 по делу № А35-2148/2021, принятое по исковому заявлению ООО «ЯНГРАНО» к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» комитета здравоохранения Курской области о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта, взыскании убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯНГРАНО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» комитета здравоохранения Курской области о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта, взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 по делу № А35-2148/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЯНГРАНО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что поставленный товар соответствовал требованиям ГОСТ, в связи с чем у учреждения отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения заключенного с истцом контракта.

ООО «ЯНГРАНО» также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 01.10.2021, 29.10.2021, 15.11.2021, 17.12.2021, 28.01.2022, 11.03.2022, 08.04.2022, 20.05.2022.

Определениями суда апелляционной инстанции ООО «ЯНГРАНО» предлагалось письменно сформулировать ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ, представленные в суд документы, сослаться на доказательства исполнения договора способом поставки товара партиями. 

ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» предлагалось письменно выразить мнение относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, представить сведения о номенклатуре, количестве и местонахождении перевязочных средств по контракту на поставку № 0344200010119000085.

Во исполнение определений суда 25.09.2021, 30.09.2021, 28.10.2021 общество направляло правовые позиции и пояснения относительно заявленного ходатайства.

15.12.2021 учреждение представило возражения относительно заявленного общества ходатайства о проведении экспертизы, а также представило пояснения от 12.01.2022, содержащие сведения о местонахождении спорного товара.

22.12.2021 в адрес Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» был направлен запрос о возможности проведения судебной экспертизы отрезов марли медицинской по вопросу «Соответствует ли марля медицинская требованиям технических регламентов, государственным стандартам, действующим в отношении данного вида товара?».

Согласно сообщению Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» от 25.01.2022 № 1 для ответа на поставленный вопрос необходимо проведение лабораторных испытаний с применением разрушающего метода, в ходе которого будет определена поверхностная плотность объекта, число нитей основы и утка, и раздирающая нагрузка по основе и утку.

Определениями суда апелляционной инстанции сторонам предлагалось ознакомиться с ответом Городского Учреждения Судебной Экспертизы о возможности проведения судебной экспертизы выразить свою правовую позицию (согласие или несогласие) относительно проведения экспертизы разрушающим методом.

10.03.2022 ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» комитета здравоохранения Курской области представило суду письменную позицию, согласно которой учреждение возражает относительно проведения экспертизы разрушающим методом ипросит суд пригласить в судебное заседание для получения компетентных пояснений без применения разрушительного метода исследования по вопросу о том, соответствует ли марля медицинская требованиям технических регламентов, государственным стандартам, действующим в отношении данного вида товара эксперта ЦЭС Курской Торгово-промышленной палаты ФИО5.

ООО «ЯНГРАНО» пояснения относительно проведения экспертизы разрушающим методом не представило.

Представленные суду апелляционной инстанции документы приобщены к материалам дела протокольными определениями.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Согласно статье 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 2 статьи 55 АПК РФ объективное заключение по поставленным на разрешение эксперту вопросам, при вызове в судебное заседание дает эксперт, принимавший участие в проведении судебной экспертизы.

Поскольку представленное в материалы дела экспертное исследование от 02.09.2019 № 0650600831 было произведено экспертом ФИО5, суд вправе по собственной инициативе вызвать эксперта в судебное заседания для ответа на поставленные судом вопросы.

Определением от 11.03.2022 в целях получения разъяснений по обстоятельствам составления экспертных заключений №0650600797 от 20.08.2019 и № 0650600831 от 02.09.2019 в судебное заседание был вызван сотрудник ЦЭС Курской Торгово-промышленной палаты ФИО5.

В распоряжение ФИО5 представлены копии контракт на поставку перевязочных средств № 0344200010119000085 (с приложениями к контракту) и заключения эксперта №0650600797 от 20.08.2019 и № 0650600831 от 02.09.2019; также на обозрение суда представлены перевязочные средства по контракту на поставку № 0344200010119000085 из упаковки, которой ранее были представлены для экспертного исследования по настоящему делу.

В судебном заседании 08.04.2022 ФИО5 – сотрудник ЦЭС Курской Торгово-промышленной палаты, предупрежденной об уголовной ответственности в установленном порядке, был допрошен в качестве свидетеля по делу.

Протокольным определением от 20.05.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства от 27.09.2022 о назначении экспертизы ввиду непоступления от сторон согласия на проведение экспертизы с применением разрушающего метода. Судебная коллегия считает допустимыми, относимыми и достоверными собранные доказательства. достаточными для полной и всесторонней оценки всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание 20.05.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2019 №118, между ООО «ЯНГРАНО» (поставщик) и ОБУЗ ««Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» (покупатель) был заключен контракт на поставку перевязочных средств №0344200010119000085 (ИКЗ: 192462900916446320100100160280000000). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку - перевязочных средств в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке Товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образам оказанные Услуги. 

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту). 

Согласно пункту 2.2 контракта цена Контракта составляет 258 826 руб. 88 коп., в том числе НДС 10%. 

В силу пункта 3.1 контракта Поставщик обязан: поставить Товар в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (подпункт 3.1.1); обеспечить соответствие поставляемого Товара и оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3.1.3); представлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Контракту (подпункт 3.1.4); своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Товара и оказании Услуг (подпункт 3.1.6); выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Контракта (подпункт 3.1.7). 

В свою очередь Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образом оказанные Услуги (подпункт 3.3.2). 

При этом Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом (пункт 3.4.1); осуществлять контроль соответствия качества поставляемого Товара и качества оказанных Услуг, сроков поставки Товара и оказания Услуг требованиям Контракта (подпункт 3.4.4); требовать от «Поставщика» устранения недостатков, допущенных при исполнении Контракта (подпункт 3.4.5); отказаться от приемки некачественного Товара и ненадлежащим образом оказанных Услуг и потребовать безвозмездного устранения недостатков (подпункт 3.4.6); привлекать экспертов для проверки соответствия исполнения «Поставщиком» обязательств по Контракту требованиям, установленным Контрактом (подпункт 3.4.7). 

В пункте 5.3 контракта предусмотрено, что при поставке Товара «Поставщик» представляет следующую документацию: 

а) копию регистрационных удостоверений на Товар, подтверждающих соответствие Товара, выданных уполномоченными органами (организациями) (при наличии); 

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Товара на русском языке (при наличии); в) товарную накладную и счет-фактуру (или универсальный передаточный документ), оформленные в установленном порядке; 

г) акт приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту) в трех экземплярах (два экземпляра для Заказчика и один экземпляр для Поставщика); 

д) копию сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие Товара, выданных уполномоченными органами (организациями) (при наличии); 

е) счет (в случае, если по условиям Контракта, предусмотрена предварительная оплата Товара). 

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка поставленного Товара осуществляется в ходе передачи Товара «Заказчику» в Месте доставки и включает в себя следующее: 

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Товара на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту); 

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта; в)контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Товара;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Товар: регистрационных удостоверений, сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие Товара, выданных уполномоченными органами (организациями) (при наличие); 

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Товара на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного Товара, остаточных сроков годности на момент поставки, других требований в соответствии с условиями Контракта. 

Приемка Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (с изменениями к ней) и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (с изменениями к ней). 

По факту приемки Товара «Поставщик» и «Заказчик» подписывают Акт приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту). 

Согласно пункту 6.2 контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. 

Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик в течение 10-ти рабочих дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет «Поставщику» подписанный Акт приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки. Срок замены Товара - 5 рабочих дней (пункт 6.3 контракта). 

После устранения недостатков, послуживших основанием для не подписания Акта приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту) или замены Товара без дополнительной оплаты, Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 Контракта (пункт 6.4 контракта). 

В силу пункта 7.1 контракта Поставщик гарантирует, что Товар, поставленный в соответствии с Контрактом, является новым, не бывшим в эксплуатации, в оригинальной, в упаковке производителя без повреждений. 

Поставщик гарантирует, что Товар, поставленный по Контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании Товара в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту). Качество поставляемого Товара должно соответствовать техническим регламентам, государственным стандартам (ГОСТ), действующим в отношении данного вида Товара, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 

Неисправный или дефектный Товар будет возвращен Поставщику за его счет в сроки, согласованные Заказчиком и Поставщиком (пункт 7.3 контракта). В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, за исключением обязательств по оплате Товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафов, пени).

Контракт может быть, расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.3 контракта). 

В пункте 14.1 контракта стороны согласовали, что любое уведомление, которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с Контрактом, высылается одним из следующих способов: в письменной форме заказным письмом по адресу, указанному в контракте с подтверждением о получении; сообщением с адреса электронной почты одной стороны на адрес электронной почты другой стороны, указанный в контракте. 

В пункте 15.4 контракта стороны согласовали, что если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. 

В Приложении №1 к контракту содержится Спецификация, включающая в себя: бинт марлевый в количестве 1 325 штук, стоимостью 16 615 руб. 50 коп., марлю медицинскую в количестве 150 упаковок, стоимостью 6 435 руб. 00 коп., салфетки антисептические спиртовые в количестве 80 000 штук, стоимостью 132 000 руб. 00 коп., салфетки марлевые медицинские в количестве 1 400 упаковок, стоимостью 95 480 руб. 00 коп., салфетки в количестве 60 упаковок, стоимостью 8396 руб. 38 коп. 

При этом указанная Спецификация содержит следующее описание товара - марли медицинской, отрез, длина - 5 м., ширина - 90 см, плотность - 28 г/м2, страна происхождения – Россия, количество – 90 упаковок, стоимостью 6 435 руб. 00 коп. В Приложении №2 к контракту содержится Техническое задание, включающее технические характеристики поставляемых товаров, в том числе в отношении марли медицинской - отрез, длина - 5 м., ширина - 90 см, плотность - 28 г/м2. 

По товарной накладной от 30.07.2019 №3007201901 ООО «ЯНГРАНО» поставило ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» товар, в том числе марлю медицинскую 50*90 см. №1 в количестве 50 упаковок на сумму 2 145 руб. 00 коп., а также салфетки антисептические спиртовые 135*185 мм в количестве 20 000 штук на сумму 35 145 руб. 00 коп. Указанный товар был принят покупателем 01.08.2019. По акту приема-передачи товара по контракту ООО «ЯНГРАНО» поставило, а ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» приняло товар, в том числе марлю медицинскую 50*90 см. №1 в количестве 778 упаковок на сумму 2 145 руб. 00 коп., салфетки антисептические спиртовые 135*185 мм в количестве 20 000 штук на сумму 33 000 руб. всего на сумму 35 145 руб. 00 коп. 

По платежным поручениям от 06.08.2019 №1337 и №1338 ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» перечислило оплату за поставленный перевязочный материал в размере 2 145 руб. 00 коп. и 33 000 руб. 00 коп., всего на сумму 35 145 руб. 00 коп. По товарной накладной от 12.08.2019 №1208201901 ООО «ЯНГРАНО» поставило ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» товар – салфетку марлевую медицинскую 5см*5см №100 в количестве 700 упаковок на сумму 47 740 руб. 00 коп. 

Указанный товар был принят покупателем 21.08.2019. По акту приема-передачи товара по контракту ООО «ЯНГРАНО» поставило, а ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» приняло товар - салфетку марлевую медицинскую 5см*5см №100 в количестве 700 упаковок на сумму 47 740 руб. 00 коп. 

По платежному поручению от 30.08.2019 №1494 ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» перечислило оплату за поставленный перевязочный материал в размере 47 740 руб. 00 коп. Как пояснило ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр», при приемке первой партии товара проверка качества и соответствия требованиям контракта не производилась, товар был принят на основании прилагаемого паспорта на отрез марлевый. 

Между тем, в ходе применения поставленного перевязочного материала было установлено, что длина и плотность материала не соответствуют требованиям по качеству данного товара. 

14.08.2019 ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» был составлен акт рекламации, согласно которому в процессе приемки было установлено несоответствие качества товара требованиям, установленным законодательством РФ и контрактом, указанным в нормативнотехнической документации на товары, в сопроводительных документах на товары, удостоверяющих качество товаров, а именно согласно приемки товара марля медицинская, отрез имеет следующие характеристики: длина – 4,5 м, ширина – 86 см, плотность 25,84 г/м2, тогда как в контракте установлены следующие характеристики: длина – 5 м., ширина – 90 см, плотность – 28г/м2; для устранения выявленных нарушений заказчику необходимо поменять партию поставленного товара в течение 10 дней. 

Указанный акт направлен ООО «ЯНГРАНО» посредством электронной почты 14.08.2019. 

С целью проведения экспертизы поставленных товаров ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» был заключен договор оказания услуг по экспертизе от 20.08.2019 №269/06-065-19/797 с Союзом «Курская торгово-промышленная палата». 

Согласно заключению Курской торгово-промышленной палаты от 20.08.2019 №0650600797 марля медицинская 5м*90 см №1 в количестве 50 упаковок, поставленная ООО «ЯНГРАНО» по товарной накладной от 30.07.2019 №3007201901 для нужд ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр», не соответствует условиям контракта от 28.06.2019 №0344200010119000085. 

При этом, как следует из исследовательской части заключения, для определения характеристик отрезов марлевых от партии из 50 упаковок был отобран 1 отрез; его ширина составила 90 см., длина – 4,45 м (при требуемом значении 5 м), поверхностная плотность при массе 96,5 г – 24,1 г/м2 (при требуемом значении 28 г/м2), что является несоответствием условиям контракта; при определении характеристик двух вновь отобранных отрезов получены аналогичные результаты: ширина - 90 см., длина – 4,4 м и 4,7 м, поверхностная плотность – при массе 95,7 г 24,2 г/м2 и при массе 100,9 г – 23,9г/м2.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» направило в адрес ООО «ЯНГРАНО» претензию от 23.08.2019 №04-18/226, в которой предлагало оплатить сумму штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. и устранить недостатки, допущенные при поставке марлевых отрезов в срок до 01.09.2019. 23.08.2019 указанная претензия с заключением были направлены ООО «ЯНГРАНО» посредством электронной почты, а также заказным письмом (РПО 30500038079821). 

Как пояснило ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр», 26.08.2019 ООО «ЯНГРАНО» произвело поставку отрезов марлевых медицинских без сопроводительных документов. 27.08.2019 ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» был составлен акт рекламации, согласно которому в процессе приемки было установлено отсутствие сопроводительных документов на товары, отсутствие подлежащих передаче вместе с товаром документов, удостоверяющих качество товаров, а именно счета и/или счета-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного акта, а также паспорта на отрез марлевый; для устранения выявленных нарушений заказчику необходимо поменять партию поставленного товара в течение 10 дней. 

Указанный акт направлен ООО «ЯНГРАНО» посредством электронной почты 27.08.2019. С целью проведения экспертизы поставленных товаров ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» был заключен договор оказания услуг по экспертизе от 06.09.2019 №280/06-065-19/831 с Союзом «Курская торгово-промышленная палата». 

Согласно заключению Курской торгово-промышленной палаты от 02.09.2019 № 0650600831 марля медицинская 5м*90 см №1 в количестве 50 упаковок, полученная ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» от ООО «ЯНГРАНО» взамен ранее поставленной по товарной накладной от 30.07.2019 №3007201901, не соответствует условиям контракта от 28.06.2019 №0344200010119000085. При этом, как следует из исследовательской части заключения, для определения характеристик отрезов марлевых от партии из 50 упаковок был отобран 1 отрез; его ширина составила 90 см., длина – 4,95 м (при требуемом значении 5 м), поверхностная плотность при массе 106,0 г – 23,8 г/м2 (при требуемом значении 28 г/м2), что является несоответствием условиям контракта; при определении характеристик двух вновь отобранных отрезов получены аналогичные результаты: ширина - 90 см., длина – 4,9 м и 4,95 м, поверхностная плотность – при массе 106,1 г 24,1 г/м2 и при массе 106,6 г – 23,9г/м2. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» направило в адрес ООО «ЯНГРАНО» претензию от 04.09.2019 №04-18/241, в которой предлагало оплатить штрафы в размере 2 000 руб. 00 коп. и устранить недостатки, допущенные при поставке марлевых отрезов в срок до 14.09.2019. Указанная претензия была направлена ООО «ЯНГРАНО» 07.09.2019 заказным письмом (РПО 30501839000663). 

Ссылаясь на поставку товара, не соответствующего условиям контракта, ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» предъявило АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» требование об осуществлении выплаты денежных средств в размере 4 145 руб. 00 коп. (2 145 руб. 00 коп. – стоимость некачественного товара и 2 000 руб. 00 коп. - штрафы) в соответствии с условиями банковской гарантии. 

По платежному поручению от 06.11.2019 №358969 АО АКБ «ЭКСПРЕССВОЛГА» перечислило ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» оплату по банковской гарантии за неисполнение условий обязательств по контракту в размере 4 145 руб. 00 коп. 

Письмом от 05.11.2019 №169 ООО «ЯНГРАНО», сославшись на поставку товара в соответствии со спецификацией и несогласием с проведенными экспертизами, сообщило о готовности еще раз заменить товар с улучшенными характеристиками, а именно марлевые отрезы плотностью 36 г/м2 в таком же объеме. 

Полагая, что ООО «ЯНГРАНО» допустило неоднократное нарушение условий контракта, ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» было принято решение от 11.11.2019 №04-18/281 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.06.2019 №0344200010119000085. 

Решение было направлено в адрес ООО «ЯНГРАНО» посредством электронной почтой, а также заказным письмом (РПО 30502941013183), которое было получено адресатом 22.11.2019. 

Письмом от 14.11.2019 № 183 ООО «ЯНГРАНО» предлагало отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду подписания уполномоченными лицами заказчика товарной накладной и акта приема-передачи. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.12.2019 №5573 ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» было отказано во включении сведения в отношении ООО «ЯНГРАНО» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с неисполнением заказчика процедуры уведомления о расторжении контракта.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения, истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что допущенное истцом нарушение условия поставки товаров является существенным нарушением условий контракта. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. 

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

В государственных контрактах потребность в товаре определяет государственный заказчик. Формируя заказ, государственный заказчик самостоятельно определяет собственные потребности и характеристики товара, которые будут удовлетворять этим потребностям.

Материалами дела подтверждается, что согласно аукционной документации по электронному аукциону № 192462900916446320100100160000000000 в отношении марли медицинской были установлены следующие требования о характеристиках: «Марля медицинская, отрез, длина – 5 м, ширина – 90 см, плотность 28 г/м2» (т.1 л.д. 27). Данные требования находят свое отражение как в спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту, так и в разделе 2.2 Технических требований, являющихся приложением № 2 к контракту (т.1 л.д. 28).

По окончании срока подачи заявок были поданы заявки ООО «ЯНГРАНО», ООО «САНА» и индивидуального предпринимателя ФИО6

Согласно содержанию заявки ООО «ЯНГРАНО» «предлагаемый к поставке товар имеет следующие технические характеристики «Марля медицинская, отрез, длина – 5 м, ширина – 90 см, плотность 28 г/м2» (т. 2 л.д. 36).

Заявка ООО «ЯНГРАНО» была признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, признано победителем, как лицо, предложившее наименьшую цену 258 826, 88 рублей.

Таким образом, поставщик согласился со всеми характеристиками товара, в том числе в отношении длины, ширины и поверхностной плотности поставляемого товара.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения от 20.08.2019 №0650600797 поставленная истцом по товарной накладной от 30.07.2019 №3007201901 марля медицинская не соответствовала условиям контракта, поскольку не соответствовала требованиям о длине (4,5-4,7 м вместо 5 м) и поверхностной плотности (23,9-24,1 г/м2 вместо 28 м2).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ввиду несоответствия товара условиям контракта истец произвел замену товара «Марля медицинская» 26.08.2019 без предоставления сопроводительных документов (счета и/или счета-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного акта, а также паспорта на отрез марлевый), о чем ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» был составлен акт рекламации от 27.08.2019 (т.2 л.д. 91).

При этом повторно поставленный товар также был признан не соответствующим условиям контракта согласно экспертному заключению от 06.09.2019 № 280/06-065-19/831.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, составивший экспертные заключения от 20.08.2019 № 0650600797, от 06.09.2019 № 280/06-065-19/831 на вопрос суда о причинах изготовления двух экспертных заключений пояснил, что заключение от 20.08.2019 было изготовлено в отношении двух товаров – марлевых отрезов и салфеток медицинских, экспертное заключение от 06.09.2019 изготовлено в отношении только марлевых отрезов.

Свидетель пояснил, что представленные на исследование (экспертное заключение от 06.09.2019) марлевые отрезы отличались номерами партий, нанесенными на товарные ярлыки и упаковки, от тех что имелись на марлевых отрезах, исследованных экспертным заключением от 20.08.2019, в связи с чем ФИО5 сделал вывод, что на исследование представляли разные образцы товаров, а не из идентичной партии.

Как пояснил свидетель, представленные на исследования образцы марлевых отрезов отличались по своим характеристикам длины: исследованные в рамках экспертного заключения от 20.08.2019 марлевые отрезы имели длину 4,4 и 4.7 м (т.1 л.д. 100), марлевые отрезы, исследованные в рамках экспертного заключения от 06.09.2019 были длиннее – 4,9 и 4,95 м (т.1 л.д. 109). При этом по характеристике поверхностной плотности представленные на исследование марлевые отрезы были идентичны.

Как следует из пояснений свидетеля и экспертных заключений от 20.08.2019 № 0650600797, от 06.09.2019 № 280/06-065-19/831 представленные образцы марлевых отрезов не отвечали условиям, установленным Спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту, в части требований к длине (5 метров) и поверхностной плотности (28 г/м2).

На вопрос суда о том, учитывались ли требования ГОСТ 16427-93 при проведении экспертизы, свидетель пояснил, что указанные требования учитывались в части правил отбора проб, при этом проверка товара осуществлялась в первую очередь на соответствие условиям контракта, во исполнение положения Закона № 44-ФЗ.

Свидетель пояснил, что под условиями контракта экспертом понимались согласованные в спецификации и технических требованиях характеристики длины, ширины и поверхностной плотности.

Согласно пояснениям свидетеля, им учитывались положения раздела 4.1 Технических требований, являющихся приложением № 2 к контракту, согласно которым качество поставляемого товара должно отвечать требованиям ГОСТа, однако ГОСТ 16427-93 устанавливает в качестве основного параметра длину марлевого отреза 10 000 см +/- 10 см и ширину 90 или 84 см +/-1,5 см.

При этом погрешность, а равно длина и ширина отреза, указаны в постоянных величинах, а не в процентом отношении к длине, что исключает возможность применения данного ГОСТ к исследованным марлевым отрезам, имеющим меньшую длину.

Свидетель также пояснил, что помимо несоответствия условиям контракта о длине представленные для исследования образцы марли не соответствуют условию о поверхностной плотности, которая должна составлять 28 г/м2, а фактически – 23,9-24,1 г/м2, при этом допущенные отклонения от требований ГОСТ по данному показателю превышают 15% и являются недопустимыми.

В судебное заседание 20.05.2019 представитель учреждения представил находящийся в его распоряжении спорный товар – поставленную истцом марлю медицинскую, указанный товар по внешнему виду упаковки, маркировкам, производителю и номеру партии товара был идентифицирован свидетелем, как товар, исследованный им при изготовлении экспертного заключения от 06.09.2019 № 280/06-065-19/831.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимания показания свидетеля ФИО5, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих поставку товара, овтечающего условиям контракта.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что требования о соответствии поставленного товара ГОСТ, исходя из раздела, в котором они указаны в Технических требованиях (приложение № 2 к контракту) являются дополнительными по отношению к условиям контракта.

Поскольку ООО «ЯНГРАНО», являясь субъектом предпринимательской деятельности, выразило волеизъявление на участие в отношениях по поставке товара со специальным субъектом в сфере закупок товаров для государственных нужд, предусматривающей повышенные требования к поставляемым товарам, и согласилось с условиями аукционной документации, в том числе в части характеристик марлевых отрезов (длина 5 метров, поверхностная плотность 28 г/м2), отступление от соответствующих требований, в том числе поставка товара, отклоняющегося от данных показателей, влечет за собой риски несения ответственности за нарушения условий контракта.

Из материалов дела не усматривается факт внесения в контракт изменений относительно возможности поставки товара марли медицинские с иными показателями длины или поверхностной плотности, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имела место поставка товара, не отвечающая условиям контракта.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформированной Арбитражным судом Центрального округа, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 № Ф10-4956/2019 по делу № А14-10920/2017.

Поскольку материалами настоящего дела объективно подтверждено нарушение истцом требований контракта от 28.06.2019 №0344200010119000085, ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница – Офтальмологический центр» в полной мере соблюдены требования к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, установленные частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

Доводы подателя жалобы о недобросовестности ответчика были правомерно отклонены судом первой инстанции и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так, согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В этот период поставщик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что влечет в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе обязанность заказчика отозвать  принятое решение, либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения.

В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения. 

Сущность установленного Законом о контрактной системе требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта. 

Из письма от 14.11.2019 следует, что истец был надлежащим образом уведомлен об одностороннем отказе учреждения, однако обществом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о совершении им необходимых действий для устранения нарушений условий контракта. 

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ЯНГРАНО» о признании недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от принятия товара.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 по делу№ А35-2148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЯНГРАНО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3