АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7714/2017

18 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Патера Ком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Патера Ком»  (далее – ООО «Управляющая компания «Патера Ком», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 19825,40 руб.  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2017 года по делу № А29-7714/2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 02.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования от 22.08.2017г., в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылается на отсутствие заключенного договора на оказание жилищно-коммунальных услуг с истцом.

Истцом представлены в материалы дела дополнения от 18.08.2017г., в которых истец ссылается на отсутствие у него иных документов, подтверждающих наличие задолженности перед ним у ответчика. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

07.12.2017г. в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 11.12.2017г. до 11 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе реализации конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Патера Ком» своих полномочий было установлено, что по данным бухгалтерского учета у ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «Патера Ком» числится задолженность в сумме 19825,40 руб., в том числе по счетам – фактурам №76 от 31.05.2015 на сумму 16326,80 руб., №96 от 30.06.2016 на сумму 1166,20 руб., №117 от 31.08.2016 на сумму 2332,40 руб.

Согласно счетам – фактурам истцом ответчику оказаны жилищно – коммунальные услуги (истец нес эксплуатационные расходы) в период с мая по август 2016 года.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за указанный период составила 19 827,40 руб.

Претензия общества от 15.11.2016 оставлена ИП ФИО3 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных  истцом документов нельзя установить, что явилось основанием для несения истцом эксплуатационных расходов, выставления истцом ответчику счетов на оплату; отсутствует документальное обоснование заявленных ко взысканию сумм.

Так, в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлены договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию недвижимого имущества,  заключенный между предпринимателем ФИО2 и ООО «УК «Патера Ком», подписанные сторонами акты выполненных работ по согласованной сторонами форме, доказательства того, что несение расходов по оплате коммунальных услуг связано с тем, что ответчик является собственником принадлежащих ему помещений, обслуживаемым истцом.

Сами по себе выставленные счета- фактуры в отсутствие иных доказательств не могут безусловно свидетельствовать о наличии у ответчика каких либо обязательств перед истцом. 

В соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела суд предлагал истцу в обоснование своих требований представить первичные документы.

Запрошенные документы в материалы дела представлены не были. В дополнительных пояснениях истец указал, что запрашиваемыми документами не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При отсутствии в распоряжении истца документов, из которых вытекают исковые требования, и при наличии указанных документов у ответчика как составленных в двустороннем порядке истец вправе был заявить суду первой инстанции ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью самостоятельно получить указанные документы. Указанное ходатайство истцом не было заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска, у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Патера Ком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            А.А. Князева