ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  19.12.2022

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домострой» на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2022 по делу                                     № А09-4121/2021 (судья Дюбо Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домострой» (далее – ООО «СЗ «Домострой», г. Брянск, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр»                                             (далее – ПАО «Россети Центр», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от 05.02.2021 № 32-БР22-443.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»                                (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), ФИО2 и                                              общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой»                                      (далее – ООО «Гражданремстрой»).

Определением суда от 03.12.2021 удовлетворено заявление ООО «СЗ «Домострой» о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (филиал «Брянскэнергосбыт») до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу производить полное и частичное ограничение режима подачи электрической энергии в точках поставки по договору энергоснабжения от 12.10.2018 №4080 в отношении объектов электроснабжения, расположенных по адресу: 

1) «ПС-110/6 Мичуринская (ВЛ-6 КЛ-06кВ СТП 437 ВЛ-0,4кВ; строительная площадка многоквартирных домов) (строительная площадка многоквартирных домов (241025, Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский»); (кадастровый №32:02:0390106:224)»; 

2) «ПС-110/6 Мичуринская, ВЛ-6кВ (КТП б/н, стройплощадка таунхаусов) (стройплощадка таунхаусов (Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский»; (кадастровый №32:02:0390106:225). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2022 обеспечительные меры по ходатайству гарантирующего поставщика отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить как вынесенное до момента вступления в законную силу итого судебного акта по делу. Возражения истца относительно отмены обеспечительных мер сводятся к обстоятельствам подачи им кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

От ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От истца поступили дополнение к апелляционной жалобе, в котором прости обжалуемое определение отменить.

Отзыв и дополнение приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Апеллянт и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое определение суда, исходит из того, что решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 в иске отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, из содержания приведенной нормы права следует, что решение суда первой инстанции вступает в законную силу либо с момента истечения процессуального срока на его обжалование, если не подана жалоба, либо со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении его без изменения.

Поскольку указанное постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу с момента его принятия, то суд первой инстанции правомерно в соответствии с названной нормой процессуального права отменил ранее принятые обеспечительные меры, в связи с отсутствием оснований для дальнейшего сохранения их действия в силу прямого указания закона, поскольку в удовлетворении иска было отказано.

Кроме того, на момент принятия обжалуемого определения суда первой инстанции у суда отсутствовали сведения о том, что кассационная жалоба была принята к производству Арбитражного суда Центрального округа.

В связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2022 решение суда первой инстанции от 18.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2022 отменены и дело направлено на новое рассмотрение, заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 27.09.2022 по новым обстоятельствам на основании ч. 3        ст. 311 АПК РФ, в том числе с представлением участвующими в деле лицами доказательств, обосновывающих позицию по вопросу о принятии обеспечительных мер. 

Схожий правовой подход изложен в определении ВАС РФ от 17.05.2007                           № 5115/07 по делу № А35-3734/05-С25 и определении Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 по делу № СИП-555/2020 «Об отмене обеспечительных мер».

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2022 по делу                                        № А09-4121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

                Н.В. Егураева