﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51322/2019

Дело № А65-23149/2018

г. Казань

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р.,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Строитель+» – Шайдуллиной Ф.Ф., доверенность от 29.05.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строитель+», Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы,    

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 

по делу № А65-23149/2018

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника об истребовании документов, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДиАл Строительно-монтажная компания» (ИНН 1326228524),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ДиАл Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «ДиАЛ СМК»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (далее – ООО «Строй-К»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17.10.2018 требования ООО «Строй-К» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лихтинов Максим Александрович, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 ООО «ДиАЛ СМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лихтинова М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Лихтинов М.А. 

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Лихтинов М.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании документов, согласно которому он просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель+» предоставить и.о. конкурсного управляющего Лихтинову М.А. запрашиваемую информацию, а именно: 

1) доказательства оплаты по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО «Строитель+»: доказательства оплаты по авансовым счет фактурам:

- от 05.09.2017 № А84 на сумму 47 401 491, 95 руб.;

- от 12.10.2017 № А98 на сумму 10 000 000 руб.;

- от 12.10.2017 № А97 на сумму 6 253 129, 16 руб.;

- от 19.10.2017 № А99 на сумму 6 553 236, 64 руб.;

- от 03.11.2017 № А107 на сумму 2 237 044 руб.;

- от 27 11.2017 № А125 на сумму 15 599 113, 58 руб.;

- от 20.12.2017 № А131 на сумму 7 000 000 руб.;

- от 20.12.2017 № А132 на сумму 1 049 157, 87 руб.

- от 20.12.2017 № А133 на сумму 3 930 468, 91 руб.;

- от 20.12.2017 № А130 на сумму 4 719 509, 78 руб.;

2)  копии счетов-фактур, заверенных надлежащим образом:

- от 05.09.2017 № А84 на сумму 47 401 491, 95 руб.;

- от 12.10.2017 № А98 на сумму 10 000 000 руб.;

- от 12.10.2017 № А97 на сумму 6 253 129, 16 руб.;

- от 19.10.2017 № А99 на сумму 6 553 236, 64 руб.;

- от 03.11.2017 № А107 на сумму 2 237 044 руб.;

- от 27 11.2017 № А125 на сумму 15 599 113, 58 руб.;

- от 20.12.2017 № А131 на сумму 7 000 000 руб.;

- от 20.12.2017 № А132 на сумму 1 049 157, 87 руб.;

- от 20.12.2017 № А133 на сумму 3 930 468, 91 руб.;

- от 20.12.2017 № А130  на сумму 4 719 509, 78 руб.

3) доказательства наличия взаимной задолженности ООО «ДиАЛ СМК» перед ООО «Строитель+»: копии счетов-фактур, заверенные надлежащим образом, по которым производились зачеты взаимных требований по следующим актам и суммам:

- Акт от 04.11.2016 № 21 сумма 2 000 000 руб.;

- Акт от 31.12.2017 № 139 сумма 1 562 403, 67 руб.;

- Акт от 31.12.2017 № 140 сумма 1 562 403,67 руб.;

- Акт от 30.04.2018 № 32 сумма 985 844, 11 руб.;

- Акт от 30.04.2018 № 31 сумма 698 101, 99 руб.;

- Акт от 30.04.2018 № 30 сумма 3 272 427, 61 руб.;

- Акт от 30.04.2018 № 29 сумма 120 817, 25 руб.;

- Акт от 30.04.2018 № 28 сумма 1 802 860, 50 руб.;

- Акт от 21.03.2018 № 7 сумма 1 845 420, 50 руб.;

- Акт от 21.02.2018 № 9 сумма 19 595 610, 75 руб.;

- Акт от 28.01.2017 № 12 сумма 19 977 190, 84 руб.;

- Акт от 28.01.2017 № 13 сумма 16 644 339, 07 руб.;

- Акт от 28.01.2017 № 14 сумма 69 181 086, 64 руб.;

- Акт от 31.12.2017 № 138 сумма 4 438 863,25 руб.;

- соглашение о зачете по объекту строительства – 155 квартирный жилой дом по ул.Полющенкова, поз. 2 в г. Чистополь от 30.04.2018 сумма 6 634 302 руб.;

- соглашение о зачете по объекту строительства – 155 квартирный жилой дом по ул. Полющенкова, поз. 4 в г. Чистополь от 20.12.2017 сумма 19 595 610, 75 руб.;

- соглашение о зачете по объекту строительства 155 квартирный жилой дом по ул. Полющенкова, поз. 3 в г. Чистополь от 30.04.2018 сумма 7 293 624,73 руб.;

- акт зачета между ООО «ПСК Народный Дом», ООО «Строитель+» ООО «ДиАЛ СМК» на сумму 174 615 руб.

Конкурсный управляющий просил присудить в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму, исчисляемую в следующем размере и порядке: 30 000 руб. - сумма равная расходу на вознаграждение конкурсного управляющего ООО «ДиАЛ СМК» за 1 (один) месяц за первую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок с последующим увеличением суммы за каждую последующую неделю неисполнения на 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 без изменения, ходатайство удовлетворено частично: истребованы документы, отказано в части удовлетворения заявления о присуждении в пользу истца на случай неисполнения судебного акта.

ООО «Строитель+» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 19.12.2019 и постановление апелляционного суда от 13.05.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов и наложения штрафных санкций.

Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсный управляющий Лихтинов М.А. злоупотребляет правами; суды истребуют те документы, которые уже имеются у конкурсного управляющего и в материалах дела; из оспариваемых судебных актов не понятно какие именно документы истребуют и соответственно их объем; у ООО «Строитель+» отсутствует возможность предоставить платежные поручения – доказательства оплаты по авансовым счет-фактурам, так как они не хранились; в отношении ООО «Строитель+» с августа 2009 года проводится выездная налоговая проверка, в этой связи отсутствует возможность предоставить весь объем первичной документации по причине нахождения первичной документации в налоговом органе, о чем в судебных заседаниях первой инстанции неоднократно указывалось.    

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Строитель+» поддержал кассационную жалобу по доводам в ней изложенным. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование невозможности самостоятельного получения испрашиваемых документов исполняющим обязанности конкурсного управляющего суду представлены запрос от 02.10.2019, почтовая квитанция о направлении запроса ответчику, сведения с сайта «Почта России» в сети Интернет.

Конкурсный управляющий ссылался на то, что истребуемые документы необходимы в связи с оспариванием сделок должника, представив по предложению суда апелляционной инстанции при письменном ходатайстве подтверждающие данный довод документы, которые в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Судами установлено, что ООО «Строитель+» являлось контрагентом должника, документы, истребуемые конкурсным управляющим, содержат информацию, касающуюся должника.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об истребовании документов, сослались на позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155 и исходили из того, что Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами; нормы Закона о банкротстве не ограничивают конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему, а необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества, допускается истребование документации у контрагента должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и  об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу № А65-23149/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья					А.Г. Иванова

Судьи									Е.П. Герасимова

										А.Р. Кашапов