382/2023-1261(2) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10486/2022

г. Петрозаводск

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества  «ТНС энерго Карелия» к Администрации Суоярвского муниципального округа о  взыскании 19 888 руб. 99 коп.,  

при участии представителей: 

от истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО2  представитель по доверенности от 01.01.2022 № 17;  

от ответчика, Администрации Суоярвского муниципального округа, - не явился,  

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – общество, АО  «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  исковым заявлением к Суоярвскому городскому поселению в лице администрации  муниципального образования «Суоярвский район» о взыскании 19 888 руб. 99 коп.,  в том числе: 16 172 руб. 74 коп. задолженности за поставленную электрическую  энергию, 3 716 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты.  

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на направление  копии искового заявления и претензии в сумме 213 руб. 60 коп.  

Определением суда от 13.01.2023 произведена замена ответчика,  Суоярвского городского поселения в лице администрации муниципального  образования «Суоярвский район» на его правопреемника Администрацию  Суоярвского муниципального округа (далее – Администрация).  

Исковое требование обосновано статьями 125, 307, 309, 539 и 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 2, 3, 6 и 7  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  – Правила предоставления коммунальных услуг).  

Представитель истца не возражал против завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.  

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного  заседания в судебного разбирательства надлежащим образом (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также публично  – путем размещения текста определения суда о принятии искового заявления к  производству на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в  сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru, явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск от 03.02.2023 № 707/СУО- и, в котором просит в удовлетворении требований отказать.  

Считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению,  поскольку общество должно было при образовании задолженности более 2х  месячных размеров по оплате услуг по передаче электрической энергии, после  предварительного уведомления нанимателей либо собственников ввести  ограничение режима потребления электрической энергии, чтобы избежать  образования задолженности. В администрацию уведомления об образовавшейся  задолженности и о возможном ограничении потребления электрической энергии не  поступало. Указал, что жилое помещение по адресу 

<

...> признано аварийным и подлежащим сносу Постановлением  Администрации муниципального образования «Суоярвский район» от 17.06.2016   № 255, с 2009 года в указанном жилом помещении никто из граждан  зарегистрирован не был. Кроме того, по указанному жилому помещению согласно  детализации расчета по лицевому счету № 

<

***> истец заявляет  задолженность, образовавшуюся с 01.12.2019 года в размере 6255 руб.04 коп., при  этом в сведениях о предъявленной к взысканию задолженности указывает период  задолженности с 01.2020-03.2020 в сумме 10610 руб.31 коп. Основываясь на  

вышеизложенном, Администрация считает, что по указанной задолженности  истцом заявлено требование за пределами срока исковой давности. Общий срок  исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.  Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По  задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, указанное жилое помещение признано аварийным и  подлежащим сносу Постановлением Администрации муниципального образования  «Суоярвский район» от 17.06.2016 № 255, 26.02.2021 жилое помещение было  передано по акту приема передачи № 14/2021 от 26.02.2021, согласно указанного  акта показания электросчетчик равны 0 кВт.  

Учитывая мнение истца, принимая во внимание достаточность  представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по  существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству в первой инстанции.  

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения  представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

В соответствии с представленными истцом выписками из Единого  государственного реестра недвижимости жилые помещения, расположенные по  адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> находятся в  собственности Суоярвского городского поселения.  

Поставку электрической энергии в указанные помещения в жилых домах  осуществлял гарантирующий поставщик на территории Республики Карелия – АО  «ТНС энерго Карелия».  

В заявленные истцом периоды в перечисленных жилых помещениях  отсутствовали зарегистрированные граждане. Указанное обстоятельство не  оспорено ответчиком.  

На дату подачи иска в суд договоры энергоснабжения между истцом и  ответчиком заключены не были, вместе с тем, в 2020-2022 годах истец осуществил  поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: :  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Доказательств,  опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.  

Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию были  открыты соответствующие лицевые счета №№ 100822200034, 100822200921,  100820600460, 100821100146, 100821100148.  

Задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию в  вышеуказанных жилых помещениях составила 16 172 руб. 74 коп.  

Претензией от 30.06.2022 № 126-3-31031 истец предложил ответчику  оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не  ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Поскольку спорные помещения являются жилыми, то к правоотношениям  сторон применяются положения жилищного законодательства.  

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей  граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; из  

пункта 1 части 2 настоящей статьи следует, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе  платежных документов в электронной форме, размещенных в системе),  представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников  жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива.  

Правилами предоставления коммунальных услуг установлено, что  потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого  дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании  помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением,  потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); коммунальные услуги  предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам –  с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт «а»  пункта 3); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных  услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем  совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг  (пункт 6).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №  14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные  суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения рассматриваются как договорные.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к  сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами в спорный  период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку истец  отпускал в жилые помещения ресурс – электрическую энергию, а ответчик, как  лицо, реализующее права собственника жилого помещения, потреблял ее.  Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 ГК РФ).  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплатить принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Количество потребленной электрической энергии по выставленным  гарантирующим поставщиком счетам определено на основании пункта 42 Правил  предоставления коммунальных услуг, а именно: исходя из показаний ИПУ  электрической энергии, а в жилых помещениях, в которых ИПУ не установлены –  по нормативу потребления коммунальной услуги в расчете на одного собственника  согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг.  

Ответчиком в добровольном порядке не была исполнена обязанность по  оплате задолженности в размере 16 172 руб. 74 коп.  

Приведенные в отзыве возражения ответчика по мотиву необходимости  приостановления предоставления электроэнергии в отношении спорных жилых  помещений в целях предотвращения образования задолженности, по порядку  расчета задолженности за потребленную электрическую энергию, о пропуске срока  исковой давности, не принимаются судом во внимание, поскольку не  свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания стоимости поставленной  электроэнергии и пени за ее несвоевременную оплату.  

При таких обстоятельствах, требование общества к Администрации о  взыскании задолженности по оплате электрической энергии за спорные периоды по  открытым лицевым счетам в общей сумме 16 172 руб. 74 коп. заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 716 руб. 25 коп.  неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ по  состоянию на 11.11.2022 с применением ключевой ставки 7,5% годовых.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по  внесению платы потребленной электрической энергии подтверждено материалами  дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о  взыскании 3716 руб. 25 коп. пеней подлежит удовлетворению.  

Судом расчет истца проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не  представлен.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к  неустойке.  

Рассмотрев довод ответчика о несоразмерности заявленной истцом  неустойки, суд пришел к следующему выводу.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика  (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  его нарушенным правом.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним  из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил  суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает  обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, установил, что  исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств  спора, размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям  нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для ее уменьшения.  

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как  несостоятельные.  

Таким образом, иск АО «ТНС энерго Карелия» подлежит удовлетворению в  полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной  пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании почтовых расходов на  направление ответчику претензии и искового заявления в общей сумме 213 руб. 60  коп.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Необходимые для рассмотрения настоящего дела почтовые расходы по  направлению копии искового заявления заказной почтовой корреспонденцией с  уведомлением о вручении в адрес ответчика в размере 128 руб. 40 коп.,  подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком,  суд относит на ответчика.  

Принимая во внимание во внимание, что для обращения в суд с исковым  заявлением истец был обязан соблюсти обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, суд полагает, что расходы в сумме 85 руб. 20 коп. на  направление претензий в адрес ответчика, подтвержденные списками внутренних  почтовых отправлений и кассовыми чеками, также подлежат возмещению  ответчиком в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго  Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 888 руб. 99 коп., в том  числе: 16 172 руб. 74 коп. задолженности за поставленную электрическую  энергию, 3 716 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на  11.11.2022, почтовые расходы на направление копии искового заявления и  претензии в сумме 213 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано: 

– в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015,  

<

...>);  

– в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в  

Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Судья Гарист С.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2022 9:07:00

Кому выдана Гарист Светлана Николаевна