/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4318/2016

25 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лужинской В.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Ердякова М.А., по доверенности от  22.05.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33920/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 ноября 2016 года по делу № А26-4318/2016 (судья Погорелов В.А.), 

 

принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес"

о взыскании,  

 

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» о взыскании 66 160 рублей 94 копейки, в том числе 65 662 рублей задолженности по арендной плате и 498 рублей 94 копеек пеней. 

Решением от 04.11.2016 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обосновании жалобы Министерство ссылается на то, что из буквального толкования договора аренды, следует, что предусмотренная в нём обязанность арендатора вносить арендные платежи не зависит от использования лесосеки, в связи с чем, исчисленная арендная плата правомерно включает в себя весь расширенный объем возможной заготовки древесины за год. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, вывод суда об определении арендной платы расчетным путем согласно поданным декларациям к конкретному сроку платежа является неверным и противоречит условиям договора. Министерство также не согласно с выводом суда о невозможности применения ставки для расчета арендной платы за недоиспользованный объем расчетной лесосеки, поскольку освоение ежегодного размера отпуска (изъятия) древесины является обязанностью, а не правом арендатора. Министерство полагает, что с учетом изложенного, арендная плата по договору подлежит начислению и оплате за все арендуемое имущество, исходя из готового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.

Определением апелляционного суда от 02.02.2017 производство по жалобе было приостановлено до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А26-6186/2015. 

Определением от 30.11.2017 производство по делу возобновлено в связи с вынесением Верховным судом Верховным судом Российской Федерации судебного акта по делу А26-6186/2015, судебное заседание назначено на 21.12.2017.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ООО «Карелфинлес» (арендатор) 18.12.2007 заключен договор № 126-з аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 7 125 кв. м., расположенного на территории Поросозерского лесничества, для заготовки древесины. 

В связи с реорганизацией сторон договора № 126-з дополнительным соглашением от 20.06.2012 определено, что Министерство является арендодателем лесного участка, ООО «Поросозеро-лес» - арендатором. Договор заключен на срок с 03.03.2006 по 31.12.2030 и зарегистрирован 18.01.2008 в установленном порядке.

Пунктом 2.1 договора №126-з установлено, что размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1.41, который установлен конкурсной комиссией. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора №126-з арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением №4 в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%,15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%. Арендная плата должна быть внесена за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора №126-з). За нарушение сроков внесения арендной платы в силу пункта 4.2 договора №126-з арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно пункту 2.4 договора №126-з арендная плата подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). 

Письмом от 24.12.2015 № 3290 министерство направило ООО «Поросозеро-лес» для подписания приложение № 4 к договору, рассчитав арендную плату на 2016 год по срокам внесения на 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 июня, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября,15 декабря, исходя из ежегодного допустимого объема изъятия древесины на 2016 год – 5100 куб.м. и сложившихся средних ставок. Данное приложение ответчиком подписано не было. 

Уведомлением от 20.04.2016 Министерство указало ООО «Поросозеро-лес» на нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности по арендной плате в размере 65 662 руб. по срокам уплаты на 15.02.2016, 15.03.2016 и 15.04.2016, обязало погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения уведомления. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «Поросозеро-лес» требования об уплате задолженности, в иске Министерство просило взыскать с ответчика задолженность по срокам уплаты на 15.02.2016, 15.03.2016 и 15.04.2016 и 498 руб. 94 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.2 договора №126-з.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Как указано в части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ). 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – постановление Правительства РФ № 310). Из совокупного толкования приведенных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен. Следовательно, арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в постановлении Правительства РФ № 310. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», допускается установление арендной платы, таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. 

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012. При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка). Следовательно, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров. При переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в спорном договоре аренды, поскольку оно определено на торгах.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания арендной платы за недоосвоенный Обществом объем древесины, рассчитанной по средним ставкам.  Содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет).

Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных постановлением Правительства РФ № 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.  Договор содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. Способом его обеспечения является договорная неустойка в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (пункты 3.4.10 и 4.3 договора). При этом пунктом 4.3 договора аренды установлено, что за невыполнение указанной обязанности арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 МРОТ. 

В силу статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренным статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Создание лесной инфраструктуры допускается параллельно с заготовкой древесины при наличии такой необходимости.

Пунктом 3.3.2 договора аренды предусмотрено право, а не обязанность арендатора на создание объектов лесной инфраструктуры.

Таким образом, отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не создает обязанности по рубке древесины. Иной подход противоречил бы принципу рационального использования лесов.

Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации  является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, установлено, что Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Таким образом, нормативный акт разделяет между собой понятия "использование лесов", как основной вид деятельности, и "создание лесной инфраструктуры".

Поскольку начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, судом первой инстанции правомерно отклонен  довод Министерства о том, что арендная плата должна исчисляться за объем заготовки с учетом объемов по созданию лесной инфраструктуры.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.11.2016 по делу №  А26-4318/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.А. Тимухина