АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года

Дело № А33-28077/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Советовой Ларисы Алексеевны (ИНН 420403712974, ОГРН 308246818200122),

к обществу с ограниченной ответственностью «Керамир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 893 895 руб. 86 коп. процентов за пользование суммой займа за период по 28.08.2017, 1 785 452 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 по 28.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа, об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества имущество,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Керамир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 300 000 руб. основного долга, 421 084 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, 182 537 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

в присутствии:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 28.08.2017 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 22.11.2017 (после перерыва);

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 22.04.2016;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Керамир» (далее – ответчик) о взыскании 7 800 000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 11/ИПС 11 от 21.09.2011, 1 736 112 руб. процентов за пользование суммой займа, 1 754 831 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества № 11/ИПС 11 от 21.09.2011 имущество:

- здание, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 286,1 кв. м. инв. № 04:401:002:000635050, лит. А,А1, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер (или условный номер) 24:50:0500132:42;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого пятью жилыми зданиями с трансформаторной подстанцией, общая площадь 2226 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая. Кадастровый номер (или условный номер) 24:50:0500132:27 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 15 000 000 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.06.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Керамир" о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 100 000 руб. 00 коп. основного долга.

Определением от 27.06.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением от 23.08.2016 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. основного долга.

Определением от 16.09.2016 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца  -  индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 500 000 руб. 00 коп. основного долга. 

Определением от 28.02.2017 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца  -  индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 2 300 000 руб. 00 коп. основного долга.

Определением от 13.04.2017 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца  -  индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 400 000 руб. 00 коп. основного долга.

Определением от 29.06.2017 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца  -  общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на общество с ограниченной ответственностью «Енисей».

ООО «Азимут» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 08.09.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о принятии судом изменения размера иска: о взыскании основного долга до 5 048 697 руб. 47 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 31.08.2017 до 1 911 953 руб. 48 коп., процентов за пользование суммой займа за период по 31.08.2017 до 613 109 руб. 53 коп. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа.

Определением от 11.10.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Енисей» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Енисей» на общество с ограниченной ответственностью "Азимут".

ООО «Азимут», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Азимут».

В материалы дела поступило заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве истца - ООО «Азимут» на его правопреемника Fire Power Limited.

В связи с тем, что рассмотрение указанного ходатайства повлечет за собой существенное  затягивание судебного процесса (с четом необходимости извещения иностранного юридического лица), суд считает возможным рассмотреть его в отдельном судебном заседании.

Истец ФИО1 обратился к суду с ходатайством о выделении требований истца ФИО1 в отдельное производство.

Ответчик не возражал.

Истец ФИО1 заявила ходатайство об объявления перерыва для уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 28 ноября 2017 года, о чем вынесено протокольное определение.

Истец - ФИО1 заявила ходатайство  о принятии изменения размера требований о взыскании основного долга до 3 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.08.2017 в размере 1 785 452 руб. 36 коп., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 28.08.2017 до 1 893 895 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа, об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества имущество.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера иска принято судом.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о выделении требований истца ФИО1 в отдельное производство.

В удовлетворении заявления истца - ФИО1 о выделении ее требований в отдельное производство судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы (часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование необходимости отложения судебного разбирательства ответчик указал на необходимость обеспечения явки в судебное заседание руководителя ответчика для дачи пояснений относительно подписания дополнительного соглашения к договору займа.

В абзаце 1 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая длительный срок рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подано вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик заявил о фальсификации доказательства – дополнительного соглашения к договору займа.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия лицу, заявившему о фальсификации доказательства, и лицу, представившему в материалы дела доказательство, о фальсификации которого заявлено. 

Суд отобрал подписку ответчика – лица, заявившего о фальсификации доказательства.

Представитель истца давать подписку лица, представившего в материалы дела доказательство, о фальсификации которого заявлено, отказался.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика в заявлении о фальсификации не основаны на материалах дела, заявление о фальсификации не подтверждено.

Кроме того, учитывая, что дополнительное соглашение от 30.09.2013 №1 к договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011 было представлено в материалы дела вместе с исковым заявлением и о его фальсификации ответчик заявил только в судебном заседании 28.11.2017, то есть по истечении практически двух лет с момента обращения истца в суд с настоящим иском, суд полагает, что заявление о фальсификации заявлено ответчиком вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.09.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитор) и ООО «Керамир» (заемщик) заключен договор займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011 (договор), согласно пункту 1.1. которого кредитор предоставляет заемщику заем в размере 12 500 000 руб., а заемщик обязуется  возвратить полученный заем и уплатить проценты на них в размере 24% годовых.

Срок пользования займа – до 30.09.2012 (пункт 1.2. договора).

Заем предоставляется в срок до 30.09.2011, при условии государственной регистрации договора залога №12/ИПС 11 от 21.09.2011 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (пункт 1.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013 (пункт 1.4. договора).

Проценты по выданному займу начисляются ежемесячно и на дату возврата займа. Расчет процентов производится за полный месяц (с 1-го по 30-е/31-е число) или за фактическое время пользования кредитом. Сумма процентов перечисляется платежным поручением или вносится наличными пятого числа, а в случае, если это выходной или праздничный день, - на следующий за ним рабочий день каждого месяца, за который производится начисление (пункт 3.1. договора).

Отсчет срока по начислению процентов начисляется с даты списания средств со счета кредитора и заканчивается  датой зачисления их на счет кредитора. При расчете процентов за заем принимается  количество дней в году 365, количество дней в месяце – фактическое (пункт 3.2. договора).

При досрочном полном или частичном погашении займа заемщиком кредитор в первую очередь списывает сумму процентов, начисленную на дату погашения, а остаток средств списывает на погашение основной суммы займа. При частичном досрочном погашении займа проценты начисляются на остаток  от основной суммы займа за срок, остающийся до полного погашения займа. В случае образования просроченной задолженности по возврату полученного заемщиком займа и процентов за пользование им (включая повышенные проценты) сумма, выплачиваемая заемщиком в погашении указанной задолженности, направляется вначале на погашение долга по процентам, а затем засчитывается в счет возврата предоставленного займа (пункт 3.5. договора).

Обязательство заемщиков по договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011 обеспечивается в соответствии с условиями договора залога №12ИПС11 от 21.09.2011 (пункт 4.1. договора).

Истечение рока действия договора не прекращает  обязательств стороны, если она не выполнила их в течение срока действия договора (пункт 5.1. договора).

По платежному поручению №36 от 28.09.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислила ответчику сумму займа в размере 12 500 000 руб.

30.09.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитор) и ООО «Керамир» (заемщик) подписано дополнительное соглашение №1 к договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011, в котором стороны согласовали внесение изменений в пункт 1.2. (срок пользования займом установлен до 30.09.2014) и в пункт 1.4. (срок действия договора продлен до 31.12.2014) договора.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодержатель) и ООО «Керамир» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №12/ИПС 11 от 21.09.2011 (договор залога), согласно пункту 1.1. которого в целях обеспечения возврата займа по договору №11/ИПС 11 от 21.09.2011 на сумму 12 500 000 руб. залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество: 

- жилой дом, общей площадью 286,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0500132:42;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2226 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 24:50:0500132:27.

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в пункте 1.4. договора залога и составляет 15 000 000 руб.

Стороны  пришли к соглашению о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем-заемщиком  сроков по ежемесячному внесению процентов за пользование займом, либо возврату суммы займа по договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011 на срок более чем 60 календарных дней (пункт 3.1. договора залога).

 Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие (пункт 3.6. договора залога).

В случае частичного исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном  объеме до полного исполнения  обеспеченного им обязательства (пункт 3.7. договора).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения условий договора (пункт 6.1. договора залога). 

Согласно выписке из ЕГРП от 12.04.2016 №24/001/047/2016-5447 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500132:27 принадлежит на праве собственности ответчику, в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде залога на основании договора №12/ИПС 11 от 21.09.2011 в пользу ФИО1

Согласно выписке из ЕГРП от 12.04.2016 №24/001/047/2016-5448 жилое здание с кадастровым номером 24:50:0500132:42 принадлежит на праве собственности ответчику, в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде залога на основании договора №12/ИПС 11 от 21.09.2011 в пользу ФИО1

ООО «Керамир» в счет оплаты основного долга по договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 000 000 руб. по платежному поручению № 206 от 27.08.2012, 2 500 000 руб. по платежному поручению №21 от 20.09.2013 (дата платежа 23.09.2013), 200 000 руб. по платежному поручению №7 от 08.04.2016.

Стороны представили в материалы дела платежные поручения за период с 05.10.2011 по 14.04.2016 об оплате ответчиком ФИО1 процентов за пользование займом на общую сумму 10 334 358 руб. 11 коп., в том числе:

Номер п./п.

Дата п./п.

Дата платежа

Сумма платежа

Назначение платежа

178

05.10.2011

05.10.2011

57 534

проценты

194

03.11.2011

03.11.2011

254 795

проценты

198

05.12.2011

05.12.2011

246 575

проценты за ноябрь

200

27.12.2011

27.12.2011

254 795

проценты за декабрь

2

06.02.2012

06.02.2012

254 795

проценты за январь

3

05.03.2012

05.03.2012

238 356

проценты за февраль

5

05.04.2012

05.04.2012

254 795

проценты за март

6

03.05.2012

03.05.2012

246 575

проценты за апрель

202

04.06.2012

05.06.2012

254 795

проценты

203

04.07.2012

04.07.2012

246 575

проценты

205

03.08.2012

03.08.2012

254 795

проценты

207

05.09.2012

05.09.2012

244 274

проценты

18

05.10.2012

08.10.2012

215 000

проценты за сентябрь

208

06.11.2012

06.11.2012

214 027

проценты

209

03.12.2012

04.12.2012

207 123

проценты

38

28.12.2012

28.12.2012

214 027

проценты за декабрь

212

04.02.2013

05.02.2013

214 028

проценты

8

04.03.2013

04.03.2013

193 315

оплата займа за февраль 2013

9

01.04.2013

02.04.2013

214 027

проценты за март

11

08.05.2013

08.05.2013

207 123

проценты за апрель

12

05.06.2013

05.06.2013

90 000

проценты за май

14

05.06.2013

06.06.2013

64 027

проценты за май

13

05.06.2013

06.06.2013

60 000

проценты за май (всего 214 027)

213

28.06.2013

28.06.2013

207 123

проценты за июнь

15

06.08.2013

06.08.2013

214 027

проценты за июль

20

03.09.2013

05.09.2013

214 027

проценты за август

22

04.10.2013

08.10.2013

195 616,44

проценты за сентябрь

23

07.11.2013

07.11.2013

163 069

проценты за октябрь

24

02.12.2013

03.12.2013

167 671

проценты за ноябрь

25

23.12.2013

23.12.2013

153 206

проценты за декабрь

1

27.01.2014

28.01.2014

163 069

проценты за январь

4

03.03.2014

03.03.2014

147 287,67

проценты за февраль

5

02.04.2014

03.04.2014

163 069

проценты за март

6

06.05.2014

07.05.2014

157 809

проценты за апрель

7

04.06.2014

04.06.2014

163 069

проценты за май

8

04.07.2014

04.07.2014

157 809

проценты за июнь

9

04.08.2014

05.08.2014

163 069

проценты за июль

12

04.09.2014

04.09.2014

163 069

проценты за август

13

01.10.2014

07.10.2014

157 809

проценты за сентябрь

14

05.11.2014

06.11.2014

163 069

проценты за октябрь

17

04.12.2014

04.12.2014

157 809

проценты за ноябрь

18

29.12.2014

29.12.2014

163 069

проценты за декабрь

1

02.02.2015

04.02.2015

163 069

проценты за январь

2

02.03.2015

02.03.2015

147 288

проценты за февраль

4

01.04.2015

06.04.2015

163 069

проценты за март

5

07.05.2015

07.05.2015

157 809

проценты за апрель

24

09.06.2015

09.06.2015

163 069

проценты за май

25

01.07.2015

01.07.2015

157 809

проценты за июнь

26

30.07.2015

03.08.2015

163 069

проценты за июль

27

02.09.2015

02.09.2015

163 069

проценты за август

28

06.10.2015

06.10.2015

157 809

проценты за сентябрь

29

06.11.2015

06.11.2015

163 069

проценты за октябрь

30

08.12.2015

08.12.2015

157 809

проценты за ноябрь

1

11.01.2016

11.01.2016

163 069

проценты за декабрь

2

03.02.2016

05.02.2016

163 069

проценты за январь

3

09.03.2016

10.03.2016

152 548

проценты за февраль

6

07.04.2016

08.04.2016

80 000

проценты за март

8

13.04.2016

14.04.2016

40 000

проценты за март

9

14.04.2016

15.04.2016

42 632

проценты за март (всего 162 632)

Поскольку в установленный договором займа (в редакции дополнительного соглашения) срок ответчик  возврат суммы займа не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

15.12.2015 между ответчиком (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор коммерческого найма части жилого здания с кадастровым номером 24:50:0500132:42 (комнаты площадью 36,2 кв.м.), срок действия которого установлен д 16.12.2016. 

ООО «Азимут» в счет оплаты долга по договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011  за ООО «Керамир» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 100 000 руб. по платёжному поручению №592834 от 31.03.2016.

Определением от 09.06.2016 по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца  -  индивидуального предпринимателя ФИО1  на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 100 000 руб. основного долга.

ООО «Азимут» в счет оплаты долга по договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011  за ООО «Керамир» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 1 000 000 руб. по платёжному поручению №11 от 15.08.2016.

Определением от 23.08.2016 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. основного долга.

ООО «Азимут» в счет оплаты долга по договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011  за ООО «Керамир» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 500 000 руб. по платёжному поручению от 09.09.2016.

Определением от 16.09.2016 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца  -  индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 500 000 руб. 00 коп. основного долга.

ООО «Азимут» в счет оплаты долга по договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011  за ООО «Керамир» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 300 000 руб. по платёжному поручению.

Определением от 28.02.2017 удовлетворено заявление ООО «Азимут» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца  -  индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в части требования о взыскании 2 300 000 руб. 00 коп. основного долга.

Ответчик представил в материалы дела отчет №2964.1-Д/16 от 15.08.2016, подготовленный ООО «ИнвестОценкаАудит», согласно которому рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 24:50:0500132:42 по состоянию на дату 15.08.2016 составляет 25 741 330 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500132:27 по состоянию на дату 15.08.2016 составляет 5 493 170 руб.

В связи с расхождением залоговой стоимости недвижимого имущества, установленной  в договоре залога №12/ИПС 11 от 21.09.2011, и рыночной стоимости, определенной в отчете №2964.1-Д/16 от 15.08.2016, ответчик заявил о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 13.09.2016 удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая оценка» ФИО7.

31.10.2016 в материалы дела поступило экспертное заключение №06/2016 от 29.10.2016, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 24:50:0500132:42 по состоянию на дату 10.10.2016 составляет 15 760 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500132:27 по состоянию на дату 10.10.2016 составляет 2 056 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от №11/ИПС 11 от 21.09.2011, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В предмет доказывания по спору, вытекающему из договора займа, входит факт передачи истцом денежных средств ответчику, а также факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой данности, поскольку сумма займа должна была быть возвращен до 30.09.2012 (пункт 1.2. договора займа) отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям начал течь по истечении срока возврата суммы займа, согласованного сторонами в договоре.

В первоначальной редакции пункта 1.2. договора займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011 было предусмотрено, что сумма займа должна была быть возвращен до 30.09.2012.

Вместе с тем, 30.09.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитор) и ООО «Керамир» (заемщик) подписано дополнительное соглашение №1 к договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011, в котором стороны согласовали внесение изменений в пункт 1.2. (срок пользования займом установлен до 30.09.2014) и в пункт 1.4. (срок действия договора продлен до 31.12.2014) договора.

Поскольку заявление ответчика о фальсификации указанного дополнительного соглашения не нашло подтверждения, указанное дополнительное соглашение не подлежит исключению из числа доказательств по делу.

С учетом названного выше дополнительного соглашения срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь 01.10.2014.

Истец с настоящим иском обратился в суд 14.12.2015 (согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своих прав в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 12 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. 

ООО «Керамир» в счет оплаты основного долга по договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 000 000 руб. по платежному поручению №206 от 27.08.2012, 2 500 000 руб. по платежному поручению №21 от 20.09.2013, 200 000 руб. по платежному поручению №7 от 08.04.2016.

Кроме того, ООО «Азимут» в счет оплаты долга по договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011  за ООО «Керамир» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 4 300 000 руб. (соответствующие платежные поручения представлены в материалы дела).

В силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Факт оплаты в указанном выше размере индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспорен.

Доказательства оплаты ООО «Керамир» задолженности   в размере 3 500 000 руб. в материалы дела не представлены.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Поскольку ООО «Азимут» произвело оплату задолженности по договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011 за ООО «Керамир» в размере 4 300 000 руб., в указанной части к нему перешли права кредитора по указанному договору займа.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 4 300 000 руб. в материалы дела не представлены, требования ООО «Азимут» о взыскании основного долга в размере ООО «Азимут» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1. договора займа предусмотрено, что на за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 24% годовых.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 01.04.2016 по 28.08.2017 в размере  1 893 895 руб.

При проверке представленного истцом расчета, судом установлено, что расчет произведен неверно.

Согласно расчету суд, размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.04.2016 по 28.08.2017 составляет, с учетом произведенных ответчиком оплат и размера фактической задолженности,  1 850 606 руб. 27 коп.

с 29.09.2011 по 27.08.2012 12500000 x 24% x 334 / 365 = 2745205,48

с 28.08.2012 по 23.09.2013 10500000 x 24% x 392 / 365 = 2706410,96

с 24.09.2013 по 31.03.2016 8000000 x 24% x 920 / 365 = 4839452,05

с 01.04.2016 по 08.04.2016 7900000 x 24% x 8 / 365 = 41556,16

с 09.04.2016 по 15.08.2016 7700000 x 24% x 129 / 365 = 653128,77

с 16.08.2016 по 09.09.2016 6700000 x 24% x 25 / 365 = 110136,99

с 10.09.2016 по 23.01.2017 6200000 x 24% x 136 / 365 = 554432,88

с 24.01.2017 по 27.01.2017 5700000 x 24% x 4 / 365 = 14991,78

с 28.01.2017 по 06.02.2017 5200000 x 24% x 10 / 365 = 34191,78

с 07.02.2017 по 17.02.2017 4700000 x 24% x 11 / 365 = 33994,52

с 18.02.2017 по 21.02.2017 4550000 x 24% x 4 / 365 = 11967,12

с 22.02.2017 по 27.02.2017 4400000 x 24% x 6 / 365 = 17358,9

с 28.02.2017 по 10.03.2017 3900000 x 24% x 11 / 365 = 28208,22

с 11.03.2017 по 14.03.2017 3650000 x 24% x 4 / 365 = 9600

с 15.03.2017 по 28.08.2017 3500000 x 24% x 170 / 365 = 384328,77

(2745205,48+2706410,96+4839452,05+41556,16+653128,77+110136,99+554432,88+14991,78+34191,78+33994,52+11967,12+17358,9+28208,22+9600+384328,77) – 10 334 358,11 = 1850606,27.

Довод ответчика о том, что на дату фактического платежа у него имелась переплата по процентам, следовательно, оставшаяся часть суммы оплаты должна быть зачислена истцом в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа, судом отклоняется.

Как следует из платежных поручений, ответчик производил уплату процентов из расчета на дату фактического платежа, что следует из графы «назначение платежа», а также суммы платежа. 

Согласно пункту 3.1 договора расчет процентов производится за полный месяц (с 1-го по 30-е/31-е число) или за фактическое время пользования кредитом. 

Таким образом, своим соглашением, стороны допустили возможность уплаты заемщиком процентов за фактическое время пользование суммой займа.

Ответчик какие-либо возражения по поводу принятия ФИО1 произведенных им платежей в счет уплаты процентов, ранее не заявлял. При этом, он самостоятельно осуществлял последующие платежи в счет погашения процентов из расчета не уменьшенной суммы займа, тем самым давая истцу - ФИО1 основание полагать, что ранее произведенные платежи были произведены им в счет погашения обязательства по уплате процентов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между  ФИО1 и ООО «Керамир» фактически имелось соглашение о том, что проценты погашаются заёмщиком за период на дату платежа, при этом при определении цели платежа (основной долг или проценты) учитывается назначение, указанное в платежном поручении. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в размере 1 850 606 руб. 27 коп.

ООО «Азимут» просит суд взыскать с ответчика 421 084 руб. 93 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 01.04.2016 по 22.05.2017.

Из положений пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и  параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству, в том числе право требования процентов за пользование займом, начисления штраыфных санкций и т.д.

С учетом произведенных ООО «Азимут» оплат за ООО «Керамир» и представленных истцом в материалы дела платежных поручений об оплате ответчиком процентов за пользование суммой займа, суд полагает, что период начисления процентов за пользование суммой займа определен верно.

При проверке представленного ООО «Азимут» расчета процентов за пользование суммой займа судом установлено, что расчет произведен неверно.

По расчету суда сумма процентов составляет 471386,31 руб.:

с 01.04.2016 по 15.08.2016 100 000 x 24% x 137 / 365 = 9008,22

с 16.08.2016 по 09.09.2016 1100 000 x 24% x 25 / 365 = 18082,19

с 10.09.2016 по 23.01.2017 1 600 000 x 24% x 136 / 365 = 143079,45

с 24.01.2017 по 27.01.2017 2 100 000 x 24% x 4 / 365 = 5523,29

с 28.01.2017 по 06.02.2017 2 600 000 x 24% x 10 / 365 = 17095,89

с 07.02.2017 по 17.02.2017 3 100 000 x 24% x 11 / 365 = 22421,92

с 18.02.2017 по 21.02.2017 3 250 000 x 24% x 4 / 365 = 8547,95

с 22.02.2017 по 27.02.2017 3 400 000 x 24% x 6 / 365 = 13413,7

с 28.02.2017 по 10.03.2017 3 900 000 x 24% x 11 / 365 = 28208,22

с 11.03.2017 по 14.03.2017 4 150 000 x 24% x 4 / 365 = 10915,07

с 15.03.2017 по 22.05.2017 4 300 000 x 24% x 69 / 365 = 195090,41

Требование ООО «Азимут» о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в меньшем размере, чем по расчету суда, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование суммой займа в материалы дела ответчиком не представлены, требование о ООО «Азимут» о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 01.04.2016 по 22.05.2017 подлежит удовлетворению в размере 421 084 руб. 93 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения денежного обязательства (возврата суммы займа по договору №11/ИПС 11 от 21.09.2011).

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 785 452 руб. 36 коп. за период с 01.10.2014 по 28.08.2017.

Период начисления процентов определен истцом верно с учетом фактических обстоятельств дела. Вместе с тем, при расчете суммы процентов ФИО1 допущена ошибка.

Согласно расчету суда, с учетом суммы и сроков частичной оплаты основного долга ответчиком и ООО «Азимут» (за ответчика), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 28.08.2017 составляет 1 774 861 руб. 33 коп.

- с 01.10.2014 по 31.05.2015 (243 дн.): 8 000 000 x 243 x 8,25% / 365 = 439 397,26 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 8 000 000 x 14 x 10,89% / 365 = 33 415,89 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 8 000 000 x 30 x 10,81% / 365 = 71 079,45 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 8 000 000 x 33 x 9,89% / 365 = 71 533,15 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 8 000 000 x 29 x 9,75% / 365 = 61 972,60 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 8 000 000 x 30 x 9,21% / 365 = 60 558,90 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 8 000 000 x 33 x 9,02% / 365 = 65 240,55 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 8 000 000 x 28 x 9% / 365 = 55 232,88 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 8 000 000 x 17 x 7,18% / 365 = 26 752,88 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 8 000 000 x 24 x 7,18% / 366 = 37 665,57 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 8 000 000 x 25 x 7,81% / 366 = 42 677,60 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 8 000 000 x 27 x 9% / 366 = 53 114,75 руб.- с 17.03.2016 по 31.03.2016 (15 дн.): 8 000 000 x 15 x 8,81% / 366 = 28 885,25 руб.- с 01.04.2016 по 08.04.2016 (8 дн.): 7 900 000 x 8 x 8,81% / 366 = 15 212,90 руб.- с 09.04.2016 по 14.04.2016 (6 дн.): 7 700 000 x 6 x 8,81% / 366 = 11 120,82 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 7 700 000 x 34 x 8,01% / 366 = 57 295,57 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 7 700 000 x 28 x 7,71% / 366 = 45 417,38 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 7 700 000 x 29 x 7,93% / 366 = 48 381,67 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 7 700 000 x 17 x 7,22% / 366 = 25 822,35 руб.- с 01.08.2016 по 15.08.2016 (15 дн.): 7 700 000 x 15 x 10,50% / 366 = 33 135,25 руб.- с 16.08.2016 по 09.09.2016 (25 дн.): 6 700 000 x 25 x 10,50% / 366 = 48 053,28 руб.- с 10.09.2016 по 18.09.2016 (9 дн.): 6 200 000 x 9 x 10,50% / 366 = 16 008,20 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 6 200 000 x 104 x 10% / 366 = 176 174,86 руб.- с 01.01.2017 по 23.01.2017 (23 дн.): 6 200 000 x 23 x 10% / 365 = 39 068,49 руб.- с 24.01.2017 по 27.01.2017 (4 дн.): 5 700 000 x 4 x 10% / 365 = 6 246,58 руб.- с 28.01.2017 по 06.02.2017 (10 дн.): 5 200 000 x 10 x 10% / 365 = 14 246,58 руб.- с 07.02.2017 по 17.02.2017 (11 дн.): 4 700 000 x 11 x 10% / 365 = 14 164,38 руб.- с 18.02.2017 по 21.02.2017 (4 дн.): 4 550 000 x 4 x 10% / 365 = 4 986,30 руб.- с 22.02.2017 по 27.02.2017 (6 дн.): 4 400 000 x 6 x 10% / 365 = 7 232,88 руб.- с 28.02.2017 по 10.03.2017 (11 дн.): 3 900 000 x 11 x 10% / 365 = 11 753,42 руб.- с 11.03.2017 по 14.03.2017 (4 дн.): 3 650 000 x 4 x 10% / 365 = 4 000 руб.- с 15.03.2017 по 26.03.2017 (12 дн.): 3 500 000 x 12 x 10% / 365 = 11 506,85 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 3 500 000 x 36 x 9,75% / 365 = 33 657,53 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 3 500 000 x 48 x 9,25% / 365 = 42 575,34 руб.- с 19.06.2017 по 28.08.2017 (71 дн.): 3 500 000 x 71 x 9% / 365 = 61273,97Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере  1 774 861 руб. 33 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 3 500 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 3 500 000 руб., начиная с 29.11.2017, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За период с 29.08.2017 по 28.11.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 75 226 руб. 03 коп. 

c 29.08.2017 по 17.09.2017 =   20 дней           9% = 3500000 / 100  *           9 / 365  *   20 = 17260,27 руб. 

c 18.09.2017 по 29.10.2017 =   42 дней        8,5% = 3500000 / 100  *        8,5 / 365  *   42 = 34232,88 руб. 

c 30.10.2017 по 28.11.2017 =   30 дней      8,25% = 3500000 / 100  *      8,25 / 365  *   30 = 23732,88 руб. 

ООО «Азимут» просит суд взыскать с ответчика 182 537 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 22.05.2017.

При проверке представленного ООО «Азимут» расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что расчет произведен неверно.

По расчету суда сумма процентов по статье 395 ГК РФ составляет 193 223,21 руб.

- с 01.04.2016 по 14.04.2016 (14 дн.): 100 000 x 14 x 8,81% / 366 = 336,99 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 100 000 x 34 x 8,01% / 366 = 744,10 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 100 000 x 28 x 7,71% / 366 = 589,84 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 100 000 x 29 x 7,93% / 366 = 628,33 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,22% / 366 = 335,36 руб.- с 01.08.2016 по 15.08.2016 (15 дн.): 100 000 x 15 x 10,50% / 366 = 430,33 руб.- с 16.08.2016 по 09.09.2016 (25 дн.): 1 100 000 x 25 x 10,50% / 366 = 7 889,34 руб.- с 10.09.2016 по 18.09.2016 (9 дн.): 1 600 000 x 9 x 10,50% / 366 = 4 131,15 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 600 000 x 104 x 10% / 366 = 45 464,48 руб.- с 01.01.2017 по 23.01.2017 (23 дн.): 1 600 000 x 23 x 10% / 365 = 10 082,19 руб.- с 24.01.2017 по 27.01.2017 (4 дн.): 2 100 000 x 4 x 10% / 365 = 2 301,37 руб.- с 28.01.2017 по 06.02.2017 (10 дн.): 2 600 000 x 10 x 10% / 365 = 7 123,29 руб.- с 07.02.2017 по 17.02.2017 (11 дн.): 3 100 000 x 11 x 10% / 365 = 9 342,47 руб.- с 18.02.2017 по 21.02.2017 (4 дн.): 3 250 000 x 4 x 10% / 365 = 3 561,64 руб.- с 22.02.2017 по 27.02.2017 (6 дн.): 3 400 000 x 6 x 10% / 365 = 5 589,04 руб.- с 28.02.2017 по 10.03.2017 (11 дн.): 3 900 000 x 11 x 10% / 365 = 11 753,42 руб.- с 11.03.2017 по 14.03.2017 (4 дн.): 4 150 000 x 4 x 10% / 365 = 4 547,95 руб.- с 15.03.2017 по 26.03.2017 (12 дн.): 4 300 000 x 12 x 10% / 365 = 14 136,99 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 4 300 000 x 36 x 9,75% / 365 = 41 350,68 руб.- с 02.05.2017 по 22.05.2017 (21 дн.): 4 300 000 x 21 x 9,25% / 365 = 22 884,25 руб.Требование ООО «Азимут» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, чем по расчету суда, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Поскольку заявленные к взысканию проценты ответчиком не оплачены, требование ООО «Азимут» о взыскании 182 537 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 22.05.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодержатель) и ООО «Керамир» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №12/ИПС 11 от 21.09.2011 (договор залога), согласно пункту 1.1. которого в целях обеспечения возврата займа по договору №11/ИПС 11 от 21.09.2011 на сумму 12 500 000 руб. залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество: 

- жилой дом, общей площадью 286,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0500132:42;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2226 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 24:50:0500132:27.

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в пункте 1.4. договора залога и составляет 15 000 000 руб.

Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие (пункт 3.6. договора залога).

Факт принадлежности заложенного имущества ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП от 12.04.2016 №24/001/047/2016-5447 и №24/001/047/2016-5448, ответчиком не оспорен.

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку в части выплаченной за ответчика суммы займа ООО «Азимут» заняло место кредитора по договору займа №11/ИПС 11 от 21.09.2011, его требования в указанной части обеспечены залогом на основании договора залога недвижимого имущества №12/ИПС 11 от 21.09.2011.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (статья 54 Закона об ипотеке).

Продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 Закона об ипотеке. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 78 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В договорах залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества. Истец в иске просит установить начальную продажную цену в размере залоговой.

Ответчик представил в материалы дела отчет № 2964.1-Д/16 от 15.08.2016, подготовленный ООО «ИнвестОценкаАудит», согласно которому рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 24:50:0500132:42 по состоянию на дату 15.08.2016 составляет 25 741 330 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500132:27 по состоянию на дату 15.08.2016 составляет 5 493 170 руб.

В связи с расхождением залоговой стоимости недвижимого имущества, установленной  в договоре залога №12/ИПС 11 от 21.09.2011, и рыночной стоимости, определенной в отчете №2964.1-Д/16 от 15.08.2016, ответчик заявил о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 13.09.2016 удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая оценка» ФИО7.

31.10.2016 в материалы дела поступило экспертное заключение №06/2016 от 29.10.2016, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 24:50:0500132:42 по состоянию на дату 10.10.2016 составляет 15 760 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500132:27 по состоянию на дату 10.10.2016 составляет 2 056 000 руб.

Поскольку указанное заключение подготовлено с учетом обстоятельств настоящего дела, советует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, документально не оспорено,  суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении размера выкупной цены заложенного имущества.

Принимая во внимание заключение эксперта ФИО7 об определении рыночной стоимости объектов залога, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, обратив при этом взыскание на заложенное ответчиком недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости (14 252 800 руб.).

При обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина уплачена ФИО1 в размере 67 742 руб. по платежному поручению №58 от 10.12.2015, в размере 6 000 руб. по платежному поручению №57 от 10.12.2015.

Расходы индивидуального предпринимателя ФИО1 по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 73 370 руб. 03 коп.

Государственная пошлина в размере  15 673 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 850 606 руб. 27 коп. процентов за пользование суммой займа, 1 774 861 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 28.08.2017,  75 226 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 28.11.2017, 73 370 руб. 03 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего  - 7 198 837 руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 3 500 000 руб. 00 коп. начиная с 29.11.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание, в пределах суммы удовлетворённых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

жилой дом, общей площадью 286,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0500132:42, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2226 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 24:50:0500132:27, установив начальную продажную цену 14 252 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 300 000 руб. 00 коп. основного долга, 421 084 руб. 93 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 01.04.2016 по 22.05.2017, 182 537 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 22.05.2017, всего – 4 903 622 руб. 03 коп.

Обратить взыскание, в пределах суммы удовлетворённых требований общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

жилой дом, общей площадью 286,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0500132:42, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2226 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 24:50:0500132:27, установив начальную продажную цену 14 252 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 673 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кужлев